Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А58-479/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-479/2014

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года по делу № А58-479/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма Строительная компания «Главэнергострой» (ИНН 1435145860, ОГРН 1041402032077, адрес: 677009, ул. Дзержинского, 52/3, г. Якутск) к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: ул.Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия)) о взыскании 43 273 998, 53 руб. (суд первой инстанции: Аринчёхина А. Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Лозинская Е.И.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании основного долга в сумме 39 416 368, 52 руб. и процентов в сумме 2 956 305, 45 руб. за период с 16 февраля 2013 года по 23 июня 2014 года (на день вынесения решения).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма Строительная компания «Главэнергострой» 42 043 246 руб. 46 коп., в том числе основной долг 39 105 865 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 937 380 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 198 445 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истцом применен двухставочный вариант тарифа в отсутствие доказательств направления ответчиком сведений о выборе тарифа; взыскание  пени необоснованно; судебные акты по делу № А58-152/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представитель истца доводы возражений на жалобу поддержал.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» и взыскивая с открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 30 июня 2014 года) 42 043 246 руб. 46 коп., в том числе основной долг 39 105 865 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 937 380 руб. 85 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности притязаний истца в данной части как по праву (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и размеру.

В связи с разногласиями сторон по расчетам по нормативам потребления, возникшим в части стоимости оказанных услуг в сентябре 2013 года, суд привел свой расчет, в связи с чем иск удовлетворил частично.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе и в суде первой инстанции ответчик заявлял о том, что суд и истец неправомерно применяли в расчетах суммы иска двухставочный тариф. Как полагает заявитель жалобы, данный вопрос судом исследован не был.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).

Абзацем 15 пункта 81 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Из данных правовых норм буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель (в данном случае ответчик) должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

В связи с отсутствием уведомления ОАО АК «Якутскэнерго» о варианте выбранного тарифа в соответствии с пунктом 81 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности истцу, правомерно произведены истцом по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Доказательств направления истцу уведомлений о переходе на одноставочный тариф по заявленному периоду ответчиком не представлено.

С учетом того, что по заявленному периоду отсутствует уведомление ОАО АК «Якутскэнерго» о варианте выбранного тарифа в соответствии с пунктом 81 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, учитывая, что в предшествующий расчетный период регулирования применялся двухставочный вариант тарифа (данный факт также установлен судебными актами по делу № А58-152/2013), данный вариант тарифа подлежит применению в заявленный период с 1 января по 31 декабря 2013 года.

Приложением № 9 к постановлению Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года № 167 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО АК «Якутскэнерго» и ООО СК «Главэнергострой»:

- одноставочный тариф 3021, 52 руб./МВт.ч.;

- двухставочный тариф (ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) в размере 229, 10 руб./МВт.ч.; ставка на содержание электрических сетей в размере 1 194 448, 68 руб./МВт.мес).

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 года № 113 приложение № 9 к постановлению Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» от 30 ноября 2012 года № 167 (в редакции приложения № 9 к постановлению Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 30 ноября 2012 года № 167 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» от 29 декабря 2012 года № 233) признано недействительным со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года по делу № А58-1047/13.

На основании изложенного, при расчете стоимости услуг за период с 1 января по 12 сентября 2013 года истцом применены тарифы, утвержденные постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года № 68:

- одноставочный тариф 2821, 92 руб./МВт.ч.;

- двухставочный тариф (ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) в размере 214, 68 руб./МВт.ч.; ставка на содержание электрических сетей в размере 1 115 263, 98 руб./МВт.мес).

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года № 130 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО СК «Главэнергострой» и ОАО АК «Якутскэнерго» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО АК «Якутскэнерго» и ООО СК «Главэнергострой» в период с 13 сентября  по 31 декабря 2013 года:

- одноставочный тариф 2, 53 руб./кВт.ч.;

- двухставочный тариф (ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) в размере 0,32 руб./кВт.ч.; ставка на содержание электрических сетей в размере 944 654, 29 руб./кВт.мес).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в период с 1 января  по 12 сентября 2013 года действовали тарифы, утвержденные постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года № 68, а в период с 13 сентября по 31 декабря 2013 года действовали тарифы, утвержденные постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года № 130, а также к правильному выводу о применении в расчетах двухставочного тарифа.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судебные акты по делу № А58-152/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Однако, как установлено судом первой инстанции, преюдициальное значение имеет то, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Через принадлежащие ООО СК «Главэнергострой» сети поступает электрическая энергия потребителям ОАО АК «Якутскэнерго» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), что подтверждается актом от 7 сентября 2012 года и заключением эксперта от 28 ноября 2013 года № 002760/10/77001/362013/А58-152/13. Данные выводы соответствуют части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно отсутствия уведомления ОАО АК «Якутскэнерго» о варианте выбранного тарифа суд сослался на судебные акты по делу № А58-152/2013 не как имеющие преюдициальное значение, а как подтверждающие, что в предшествующий период (в 2012 году) в расчетах применялся двухставочный тариф и перехода на одноставочный не было. Поэтому в связи с отсутствием уведомления ОАО АК «Якутскэнерго» о варианте выбранного тарифа в соответствии с пунктом 81 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности истцу, правомерно произведены истцом и судом первой инстанции по двухставочному варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Пени истцом и судом первой инстанции не начислялись, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по правилам пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты произведены судом первой инстанции с 16 числа месяца, следующего за расчетным. Суд правильно полагал, что ответчик, находясь во взаимоотношениях с истцом по передаче электрической энергии, действуя добросовестно и разумно (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса), должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года по делу № А58-479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина