Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А19-13569/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-13569/2013

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Иркутской области и Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу № А19-13569/2013

по иску министерства имущественных отношений Иркутской области (юридический адрес: 664007 город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 47; ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к Администрации города Иркутска (юридический адрес: город Иркутск, улица Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании права собственности

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение культуры «Иркутская областная юношеская библиотека им. И.П. Уткина» (ОГРН 1023801018152, ИНН 3808038106, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Чехова, 10) общество с ограниченной ответственностью «Оперативная типография на Чехова» (ОГРН 1023801016909, ИНН 3808068358, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Чехова, 10), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

у с т а н о в и л:

министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права государственной собственности Иркутской области на нежилое помещение (библиотека), расположенное на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 962,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-28, 28а, 29-34, (кадастровый номер 38:36:017907:00:1-83-10/А:1001), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право государственной собственности Иркутской области на нежилое помещение (библиотека), расположенное на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (кадастровый номер 38:36:017907:00:1-83-10/А:1001), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 10, в части помещений номера на поэтажном плане: 1-24, 26-28, 28а, 29-31, 33-34, общей площадью 857 кв.м.

В части требования о признании права государственной собственности Иркутской области на нежилое помещение (библиотека), расположенное на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (кадастровый номер 38:36:017907:00:1-83-10/А:1001), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 10, в части помещений номера на поэтажном плане: 25, 32, общей площадью 105,3 кв.м, занимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Оперативная типография на Чехова», иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами. Истец в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований министерства. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец, заявляя о признании права собственности Иркутской области на нежилое помещение (библиотека), расположенное на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (кадастровый номер 38:36:017907:00:1-83-10/А:1001), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 10, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, избрал ненадлежащий способ защиты права в части помещений номера на поэтажном плане: 25, 32, общей площадью 105,3 кв.м, занимаемых Обществом с ограниченной ответственностью «Оперативная типография на Чехова», поскольку Иркутская область (в том числе в лице областного учреждения – библиотеки) не является фактическим владельцем указанной части спорного помещения.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что Министерство имущественных отношений пропустило срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своего нарушенного права; нежилое помещение  общей площадью 962,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Че6хова, 10 всегда находилось во владении муниципального образования город Иркутск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая право государственной собственности Иркутской области на нежилое помещение (библиотека), расположенное на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (кадастровый номер 38:36:017907:00:1-83-10/А:1001), расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Чехова, 10 в части помещений номера на поэтажном плане: 1-24, 26-28, 28а, 29-31, 33-34, общей площадью 857 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности по основаниям, приведенным в решении, возникло у Иркутской области. Отказывая в иске о признании права государственной собственности Иркутской области в части помещений, номера на поэтажном плане которых: 25, 32, общей площадью 105,3 кв.м., суд пришел к выводу, что истец – министерство имущественных отношений Иркутской области не владеет данным объектом в указанной части помещений. Указанные помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию г.Иркутск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 октября 2013 года № 38/002/2013-26033. При этом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оперативная типография на Чехова» установлено ограничение в виде аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже нежилого здания (номера на поэтажном плане: 25,32, общей площадью 105,3 кв.м.).

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец, заявляя о признании права собственности Иркутской области на нежилое помещение (библиотека), расположенное на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (кадастровый номер 38:36:017907:00:1-83-10/А:1001), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 10, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, избрал ненадлежащий способ защиты права в части помещений номера на поэтажном плане: 25, 32, общей площадью 105,3 кв.м, занимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Оперативная типография на Чехова», поскольку Иркутская область (в том числе в лице областного учреждения – библиотеки) не является фактическим владельцем указанной части спорного помещения. Данный вывод сделан с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить правовое обоснование правомерности избранного способа защиты права в отношении спорного помещения, которое находится во владении ООО «Типография на Чехова». Однако определения суда от 19 февраля, от 3 марта, от 19 марта, от 17 апреля 2013 года оставлены истцом в указанной части без исполнения.

Также к избранному способу защиты суд применил срок исковой давности согласно положениям статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда в указанной части в апелляционной жалобе не оспорены, несогласие с ними не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца, которые сводятся к повторному изложению его позиции, ранее заявлявшейся в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований. По указанным причинам отклоняется апелляционная жалоба истца.

По мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, срок исковой давности следует исчислять с 1991 года, поскольку порядок разграничения государственной собственности между разными уровнями установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, и с этого момента субъект в лице своего уполномоченного органа – государственного комитета с правами территориального агентства ГКИ РФ должен был узнать о том, что к государственной собственности может относиться спорное нежилое помещение и зарегистрировать на него свое право.

Между тем, ответчик отнес спорное помещение к своей собственности в 1998 году, поэтому истцу могло стать известно о нарушении его прав не ранее 1998 года.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на требования владельца, не лишенного права владения, о защите права исковая давность не распространяется.

Истец владеет помещениями в той части, в которой иск удовлетворен, фактически иск направлен на устранение препятствий для собственника, не связанных с лишением владения, поэтому срок исковой давности не применен обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу № А19-13569/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина