Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А19-555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-555/2012

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Куклина,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкалавто» Павлова А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкалавто» Павлова А.В. к Крыловой Елене Владимировне о признании сделки недействительной по делу №А19-555/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТехноТранс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Байкалавто» (ОГРН 1050301960323, ИНН 0317005706, юридический адрес: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, 24-68) (суд первой инстанции судья: Шнитова Н.В.).

В Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа области организацию видеоконференц-связи обеспечивал судья Шелег Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд представители лиц, участвующих в деле, также не явились.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 ООО «Байкалавто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Павлов А.В.

2.09.2013 конкурсный управляющий ООО «Байкалавто» Павлов А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (с учётом уточнений) об оспаривании подозрительных сделок по перечислению должником 6.10.2010 – 50 000 руб., 22.11.2010 –200 000 руб., 26.11.2010 – 289 000 руб., 1.02.2011 – 19 000 руб., 10.02.2011 – 150 000 руб., 11.02.2011 – 150 000 руб., всего 858 000 руб. Крыловой Елене Владимировне и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Байкалавто» Павлов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что сделки являются подозрительными, совершены должником в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в целях причинения имущественного вреда кредиторам должника, стоимость переданного в результате совершения сделок имущества составляет более 20% балансовой стоимости активов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в период с 6.10.2010 по 11.02.2011 ООО «Байкалавто» указанными выше платежами перечислило Крыловой Е.В. денежные средства на общую сумму 858 000 руб.

Полагая, что указанные перечисления являются подозрительными сделками, совершёнными должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий ООО «Байкалавто» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании ООО «Байкалавто» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2012, следовательно, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в период с 6.10.2010 по 11.02.2011 совершены в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В данном случае в дело не представлено никаких доказательств того, что Крыловой Е.В. является по отношению к должнику заинтересованным лицом либо что она, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, могла установить наличие кредиторской задолженности у ООО «Байкалавто», а также признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Следовательно, то обстоятельство, что Крыловой Е.В. было известно о наличии у должника цели ущемить интересы своих кредиторов, конкурсным управляющим не доказано.

Учитывая изложенное, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют.

Соответственно, определение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу №А19-555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      О.А.Куклин

Судьи                                                                                               О.В.Барковская

К.Н.Даровских