Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А58-1852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-1852/2014 25 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года по делу № А58-1852/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) к государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) (ИНН: 1435252238, ОГРН: 1121435003910, адрес: 643,677027, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова,18,Б), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова, 12) о взыскании 1 757 912,72 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.), у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 491 760 руб. 79 коп. за период с 05 декабря 2011 года по 19 июня 2014 года Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, третье лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что истцом не доказан факт обращения в ликвидационную комиссию с требованием об оплате услуг по хранению нефтепродуктов, в установленном действующим законодательством порядке; государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам, выступавший заказчиком, был ликвидирован; судом не исследован вопрос о принадлежности хранимой вещи Республике Саха (Якутия), а также о нахождении в оперативном управлении ответчика. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Третье лицо просило рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Предметом иска является требование к государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за хранение нефтепродуктов. Основанием иска открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» указало на задолженность по заключенному 5 декабря 2011 года государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (заказчик) и открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» государственному контракту №0116200000611000249-0039247-02 на оказание услуг по хранению нефтепродуктов для государственных нужд за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за период с 5 декабря 2011 по 19 июня 2014 года. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности и обоснованности притязаний истца как по праву, так и размеру. Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным. Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По условиям статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. В силу положений статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Как установлено судом и следует из материалов дела, у истца обязанность по хранению имущества (нефтепродуктов), принадлежащего Республике Саха (Якутия), возникла из заключенного 5 декабря 2011 года государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (заказчик) и открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» государственному контракту №0116200000611000249-0039247-02. Указом Президента Республики Саха (Якутия) «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» от 14 мая 2011 года №640 Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам был упразднен. Его функции в части организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами были упразднены без перехода прав и обязанностей от одного лица к другому лицу. В ЕГРЮЛ запись о ликвидации Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам была внесена 6 декабря 2012 года. Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) был образован 19 января 2012 года на основании Указа Президента РС(Я) №1187 с возложением функций по реализации мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами. 30 марта 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании указанного юридического лица. Из статьи 124, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на правах юридических лиц на равных началах с иными участниками этих отношений. От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам, заключая сделку с истцом, действовал в интересах субъекта. Следовательно, стороной спорных правоотношений является субъект Российской Федерации - Республика Саха (Якутия), действующий через свои органы государственной власти. Факт упразднения органа государственной власти и передачи другому органу государственной власти полномочий по представлению интересов субъекта Российской Федерации в отношениях, связанных с хранением принадлежащего ему имущества, не может влечь прекращения обязательств в рамках заключенных с истцом как хранителем договоров на оказание услуг по хранению нефтепродуктов для государственных нужд. Таким образом, имеют место обязательственные правоотношения между Республикой Саха (Якутия) и истцом. Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика – государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) за период с 5 декабря 2011 по 19 июня 2014 года в размере 2 491 760 руб. 79 коп., суд правомерно удовлетворил заявленные требования. В апелляционной жалобе ссылается на то, что государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам, выступавший заказчиком, был ликвидирован. Однако по основаниям, приведенным выше, это не имеет правового значения. В дополнениях к апелляционной жалобе третье лицо ссылается на неисследованность вопроса о принадлежности хранимой вещи Республике Саха (Якутия), а также о нахождении в оперативном управлении ответчика. Однако, как следует из материалов дела, нефтепродукты являются государственной собственностью Республики Саха (Якутия). Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации это также не имеет правового значения, поскольку поклажедателем может быть лицо, не являющееся собственником имущества. Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 июля 2010 года № 13466/08. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года по делу № А58-1852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия. Председательствующий: А.В. Макарцев Судьи: С.И. Юдин Л.В. Капустина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А19-3773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|