Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А19-8906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-8906/2014

29 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2014 года по делу № А19-8906/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) к арбитражному управляющему Слайковскому Дмитрию Гамлетовичу (ОГРН 314380502000035, ИНН 380500467410, место жительства 665730, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Пирогова д. 1/2, кв. 7) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Сонин А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему Слайковскому Дмитрию Гамлетовичу (далее – Слайковский Д.Г. или арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра требования отказано, арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции, Управление Росреестра указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, соответственно административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия вредных последствий, а их отсутствие не является основанием для освобождения от ответственности. При совершении правонарушений, предусмотренных указанной нормой, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Также заявитель апелляционной жалобы считает, что любое неправомерное деяние арбитражного управляющего, обладающего специальными навыками и образованием, при осуществлении процедуры банкротства посягает на установленный порядок осуществления банкротства, в связи с чем характеризуется высокой степенью общественной опасности.

В отзыве от 25 августа 2014 года на апелляционную жалобу Слайковский Д.Г. выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Слайковский Д.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в единый государственный реестр физических лиц – 314380502000035.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2013 по делу № А19-16910/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Савина Александра Сергеевича введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Слайковский Д.Г.

Ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Суменковым П.С. установлено, что Слайковским Д.Г. не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно в нарушение указанной нормы права уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 25.04.2014, направлено почтой 21.04.2014 в Управление Росреестра по адресу: г. Иркутск, ул. Желябова 6, 21.04.2014, то есть за 4 дня до даты проведения собрания.

Данное обстоятельство явилось поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления Росреестра 29.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00533814 (л. д. 8-9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Слайковского Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения и возможности признания его малозначительным, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного выше закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Савин А.С., зарегистрирован в Иркутской области и процедура банкротства – наблюдение введена Арбитражным судом Иркутской области, территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Иркутской области является Управление, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Желябова, 6, в связи с чем, временный управляющий должника Слайковский Д.Г. обязан направлять (представлять) сообщения о проведении собрания кредиторов должника по вышеуказанному адресу в соответствующий территориальный орган.

Согласно уведомлению от 18.04.2014 временный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 25.04.2014. Таким образом, конкурсный управляющий обязан уведомить Управление Росреестра не позднее 20.04.2014.

Однако указанное уведомление поступило в Управление Росреестра 24.04.2014 (согласно конверту и распечатке с сайта Почта России за 1 день до даты проведения данного собрания кредиторов должника) с нарушением установленного законом срока.

Слайковский Д.Г., являясь временным управляющим должника, не исполнил обязанность установленную пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно, уведомление от 18.04.2014 о проведении собрания кредиторов должника 25.04.2014 представил в Управление, по адресу: г. Иркутск, ул. Желябова, 6 только 24.04.2014, то есть за один день до даты проведения собрания, с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение