Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А58-7335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-7335/2013

29 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по делу № А58-7335/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049, г. Якутск, ул. П.Алексеева д.76) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898, место нахождения: 677027, г. Якутск, ул. Ойунского, д.9) о признании незаконным и отмене постановления № 200 от 29.11.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, общество или ОАО «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе (далее – административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 200 от 29.11.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ЯТЭК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого с грубыми нарушениями норм процессуального права и материального права. По мнению общества, судом первой инстанции не дана оценка в совокупности всем доказательствам и доводам, кроме того суд первой инстанции отклонив доводы общества по отдельности, не выполнил требования о необходимости оценки взаимной связи доказательств в совокупности, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта.

Из апелляционной жалобы следует, что плановая проверка проводится не чаще чем один раз в три года в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя на основании ежегодного плана проведения проверок. Административный орган должен был представить в материалы административного дела утвержденный план проверок на 2013 год с отметкой о принятии Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия).

Общество указывает, что административный орган не представил в материалы дела надлежащие письменные доказательства, а именно вышеуказанный план проверок.

Общество считает, что суд первой инстанции не применил части 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), часть 1 статьи 1.6, статьи 26.1 КоАП РФ, подпункт 1 пункта 2 статьи 20, части 7.1, 7.2. статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Административный орган допустил грубое нарушение порядка организации и проведения плановой проверки, а именно акт проверки от 19.11.2013 в отношении ОАО «ЯТЭК» не подписан всеми лицами, проводившими проверку, что является нарушением пункта 9 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из текста апелляционной жалобы следует, что протокол об административном правонарушении не содержит указания места, времени совершения и события административного правонарушения, что не согласуется с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, ни акт проверки административного органа, ни постановление о назначении административного наказания не содержат ссылки кем и когда обнаружено событие административного правонарушения.

Общество считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что совершение вмененного заявителю правонарушения достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ОАО «ЯТЭК» настаивает на том, что при отсутствии иных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, чем протокол, акт осмотра, установить состав административного правонарушения невозможно.

В материалах дела имеются фотоматериалы, которые сняты без привязки к местности, что тоже не может служить доказательством административного правонарушения.

Судом первой инстанции не применены положения части 2 статьи 26.2, части 1 статьи 26.7, статьи 27.8 КоАП РФ. Данное административное дело не содержит протокола осмотра. Оспариваемое постановление не содержит ссылки ни на акт проверки, ни на протокол об административном правонарушении, что не согласуется с положениями статьи 26.8, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства, достоверно подтверждающие виновность ОАО «ЯТЭК» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Административный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении плановой выездной проверки согласно плану мероприятий по контролю (надзору) на 2013 год, утвержденному совместным приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 30.10.2012 № 304-д и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» от 30.10.2012 № 200-д, размещенному на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия): www.14.rospotrebnadzor.ru, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Львовой Е.И., начальником территориального отдела Управления Архангельской А.В., главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Саза (Якутия) Гаврильевым С.Н., ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нюрбинском районе Николаевой Т.Б., ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Николаевым А.М. 07.11.2013 с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 11.11.2013 с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, 12.11.2013 с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, 12.11.2013 с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, 13.11.2013 с 09 часов 45 минут по 12 часов 15 минут, 13.11.2013 с 14 часов по 15 часов 35 минут, 14.11.2013 с 11 часов 15 минут по 12 часов 00 минут, 14.11.2013 с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, 15.11.2013 с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, 18.11.2013 с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут, с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, с 15 часов 00 минут по 15 часов 5 минут, 19.11.2013 с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут в отношении общества, осуществляющего деятельность по добыче и переработке природного газа и газового конденсата, находящегося по адресу: Республике Саха (Якутия), Вилюйский район, пгт. Кысыл-Сыр, улица Ленина, дом 4, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 02.10.2013 № 1396 (вх. 3123 от 23.10.2013) установлено следующее:

1. Согласно проекту нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух общества от 2012 года в перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, входят канцерогенные химические факторы, а именно формальдегид, бензапирен. В соответствии с результатами анализов промвыбросов от стационарных источников загрязнения общества отмечается наличие формальдегида в атмосфере на границе санитарно-защитной зоны УДПГ общества (протокол № 11 от 22.03.2012, протокол № 38 от 01.10.2012, протокол № 40 от 02.10.2012). Однако общество не имеет санитарно-гигиенического паспорта канцерогеноопасного производства (МУ 2.2.9.2493-09).

2. Также не осуществляется контроль за канцерогенным фактором (бензапирен). Согласно плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выброса (таблица 6.1 книги 1 проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО «ЯТЭК» СВГКМ) предприятием установлена периодичность лабораторного контроля за бензапиреном, которая составляет 1 раз в год.

3. Общество является промышленным предприятием по добыче природного газа и газового конденсата, производству нефтепродуктов, сжижению и регазификации природного газа для транспортирования (статья 8 устава общества, утвержденный решением годового собрания акционеров от 30.06.2012, протокол от 30.06.2013), а также производству электроэнергии (выписка из ЕГРЮЛ от 22.10.2013). Согласно программе производственного контроля, утвержденной и.о. генерального директора общества 25.11.2010, контроль за состоянием рабочей зоны проводится один раз в пять лет и является аттестацией рабочих мест (приложение № 4 данной программы производственного контроля). Однако при представлении информации об аттестации рабочих мест на запрос Управления исх. № 02/8251-13-05 от 23.10.2013 общество представило ведомость рабочих мест (РМ) и результатов их аттестации по условиям труда ОАО «Якутгазпром». В 2010 году собственность ОАО «Якутгазпром» перешла во владение общества. Таким образом, аттестация рабочих мест проведена более 3 лет назад. В представленной ведомости рабочих мест (РМ) и результатов их аттестации по условиям труда на 172 рабочих места имеется контакт с вредными и опасными производственными факторами. В свою очередь в нарушение п.4.1 СП 1.1.1058¬01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» общество не сократила периодичность производственного лабораторного контроля вредных факторов производственной среды на рабочих местах и не проводила лабораторный контроль в рамках производственного контроля на рабочих местах.

4. В таблице 6.1 проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух общества от 2012 года представлен план- график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. Однако согласно представленным материалам производственного контроля, в том числе и на источниках выброса вышеуказанный план-график не выполняется в полном объеме.

5. При выявлении нарушений санитарных правил, превышение ПДК вредных веществ в питьевой воде и др. не принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе информирование органа, уполномоченного на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, о мерах принятых по устранению нарушений санитарных правил. Согласно протоколам лабораторных исследований питьевой воды № 956 от 26.08.2013, № 879 от 26.07.2013, № 786 от 05.07.2013, № 1113 от 28.10.2013, № 547 от 26.06.2013 отмечаются превышение гигиенических нормативов, однако общество не информировало о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил Управление и территориальный отдела Управления.

6. Предприятием не организована централизованная стирка, ремонт и чистка специальной одежды работников УДПГ, ремонтно-механической мастерской;

7. Не проводится медицинский контроль водителей перед началом смены на предмет алкогольного опьянения, измеряется артериальное давление (журнал предрейсового медицинского осмотра);

8. В нарушение приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в списке работников общества не учитываются результаты аттестации рабочих мест (наименование профессии (должности); результаты аттестации; список работников ОАО «ЯТЭК», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда):

Слесарь КИПиА - Химический фактор, шум тяжесть труда, Химический фактор (смесь углеводородов);

Повар -