Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А78-2905/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-2905/2014

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2014 года по делу №А78-2905/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 837 731,62 руб.,

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Сенотрусовой Е.А., представителя по доверенности от 22.05.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 837 731,62 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 658 158,32 руб. неустойки и 4964,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 663 122,92 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик полагает, что законных оснований для начисления пени на задолженность, сроки оплаты которой установлены мировыми соглашениями и на которую начислены проценты на дату подписания мировых соглашений, у истца не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 22.07.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13.

Согласно пункту 2.1 указанного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а ответчик, в свою очередь, оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца следующего за расчётным, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В пункте 8.9 договора стороны также предусмотрели меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

В период с июня 2013 по декабрь 2013 истец надлежащим образом оказывал ответчику услугу по передаче электрической энергии. Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, оплата производилась им с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исками о взыскании сложившейся задолженности.

В целях урегулирования возникших споров между сторонами были заключены мировые соглашения по делам №А78-9182/2013 и №А78-11127/2013, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство добровольно оплатить задолженность за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сроки, предусмотренные данными соглашениями.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком мировых соглашений истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано выше, в пункте 8.9 договора стороны предусмотрели меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

По условиям мировых соглашений сложившаяся задолженность должна быть оплачена ОАО «Читаэнергосбыт» в соответствии с согласованными графиками.

В данном случае ответчик не оспаривает тот факт, что оплата задолженности производилась им с нарушением графиков, утверждённых мировыми соглашениями по делам №А78-9182/2013 и №А78-11127/2013.

Соответственно, истец на основании требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты пени за ненадлежащие исполнение обязательства, выразившееся в просрочке исполнения платежей.

В рассматриваемой ситуации, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в мировых соглашениях и в пункте 8.9 договора не предусмотрена возможность взыскания неустойки на сумму процентов. По условиям пункта 8.9 договора неустойка начисляется в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком (заказчиком) услуг по передаче электроэнергии, то есть основного обязательства по договору, а не начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Расчёт размера процентов, произведённый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 658 158,32 руб. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2014 года по делу №А78-2905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

К.Н.Даровских