Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А19-15739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-15739/2013

01 октября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 24.09.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-15739/2013 по иску ОАО "Северное управление ЖКС" (664040, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, ИНН 3810042438, ОГРН 1063810027038) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска о взыскании 171 420,50 руб. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Иркутске по адресу: 15-й Советский переулок, д. 2, ул. Баумана, д. 227, ул. Р.Люксембург, д. 221, д. 27, д. 329, ул. Севастопольская, д. 237, д. 239, площадью 50,3 кв.м., ул. Тельмана, д.36, за период с 01.11.2010 по 31.07.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 07 июля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие у него статуса управляющей организации и права на обращение с настоящим иском, муниципальное имущество, расходы на содержание которого взыскивает истец, предано в арендное пользование и возмещать расходы по его содержанию ответчик не должен, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией и в спорный период осуществлял обслуживание спорных домов, что следует из протоколов подведения итогов заочного голосования собственников помещений. Тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов установлены решениями Думы г. Иркутска и решениями общего собрания собственников помещений.

Ответчик является собственником помещений в указанных многоквартирных домах.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик в спорный период расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах не оплачивал.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу спора подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Наличие в муниципальной собственности спорных помещений ответчик не отрицает. Ссылка на отсутствие у истца права на обращение с настоящим иском не освобождает ответчика от доказывания данного факта. При этом установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, какая организация осуществляла в спорный период функции управляющей организации в отношении спорных домов, не указал, внесение платы за содержание общего имущества иному лицу документально не подтвердил.

Передача муниципальных помещений в аренду иным лицам не порождает у указанных лиц обязательств перед истцом и, следовательно, не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2014 года по делу №А19-18065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.