Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А10-1872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-1872/2014

01 октября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 24.09.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2014 (судья Гиргушкина Н.А.) по делу №А10-1872/2014 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Маркевич Н.А. по доверенности от 01.03.2014, и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6 871,38 руб. задолженности по договорам №60138 от 01.01.2010 и №27к-09-439 от 01.01.2010.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 июля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что оплата услуг связи в 2012 году осуществлялась централизованно и приказом Министра обороны Российской Федерации пролонгация договоров на услуги связи на 2011 год была прямо запрещена, а денежные средства на оплату таких услуг не выделялись. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам от 01.01.2010 №60138 и №27к-09-439 истцом (оператор) Улан-Удэнской КЭЧ района (абонент) были оказаны услуги связи за период с ноября 2011 года по январь 2012 года, что подтверждается выставленными истцом счетами, счетами-фактурами, расшифровками услуг за указанный период.

24.01.2012 Улан-Удэнская КЭЧ района обратилась с заявлением о расторжении договора №60138 от 01.01.2010.

Впоследствии Улан-Удэнская КЭЧ была реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (универсальный правопреемник).

Заявляя требования, истец указал, что долг по оплате оказанных услуг связи не погашен.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Доказательства уплаты долга ответчик не представил.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку установленные судом обстоятельства по существу спора ответчик не опроверг, факт заключения его правопредшественником спорных договоров и получения услуг от истца не отрицает. Доказательств оплаты услуг им не представлены.

Судом первой инстанции доводам ответчика дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам апелляционный суд полагает правильными.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 года по делу №А10-1872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.