Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А19-15669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-15669/2014

«31» декабря 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года по делу №А19-15669/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН 3808108956, ОГРН 1043801026500, место нахождения: 664011, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Халтурина, 7) к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивТелеком» (ОГРН 1083808003960, ИНН 3808175014; место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

суд первой инстанции, судья Чемезова Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Макаровой А.С., представителя по доверенности от 16.09.2014 года;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АктивТелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 31 октября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282255470.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать, пояснив суду, что общество, получив лицензии не приступило к осуществлению лицензионной деятельности, в связи с чем у него не было оснований представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.12.2014.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «АктивТелеком» имеет лицензию от 29.09.2013г. №111251 на осуществление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, сроком действия до 29.09.2018.

08.08.2014 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области поступило обращение Федерального агентства связи от 07.08.2014г. № РШ-П33-3498 с информацией об операторе связи, не представившем в установленные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2014 года.

Оценив представленные данные, административный орган пришел к выводу о том, что Обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности с нарушением пункта 11 условий, предусмотренных лицензией от 29.09.2013г. № 111251 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, что выразилось в непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2014 года в порядке и по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в области связи, и о чем в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АктивТелеком» составлен протокол от 17.09.2014 № 433-Пр об административном правонарушении в области связи по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Согласно пункту 11 Главы XVI Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации входит представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 12 лицензионных условий лицензии № 111251 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41.

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма).

Между тем как правильно указал суд первой инстанции, исходя из конструкции диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности. Одно лишь наличие разрешения на занятие определенной деятельностью без непосредственного занятия этой деятельностью, не подпадает под диспозицию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и, соответственно, не образует объективной стороны данного правонарушения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 17 Постановления Пленума от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором отмечено, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции Обществом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что во втором квартале 2014 года им не осуществлялась деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 111251, суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда о том, материалами дела не подтверждается, наличие в действиях общества состава правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, в случае, если оператор вообще не оказывает услуги связи, то на нем не лежит обязанность по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений, поскольку это следует из буквального толкования положений п. 1 Порядка, а также из смысла ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 07.07.03 г. № 126-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.08 № 41 установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что общество, имея лицензию, не осуществляет предусмотренную ею лицензируемую деятельность, в данном случае не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не вменяется обществу как противоправное действие.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «31» октября 2014 года по делу №А19-15669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А78-9772/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также