Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-5277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 января 2015 года                                                                Дело № А19-5277/2014                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2014 года по делу № А19-5277/2014 по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения)» (ОГРН1023802084547, ИНН 3818013005, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Володарского, 69) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А) о взыскании 4 432 027 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной Управляющая компания «Феникс» (ОГРН 1083818002036, ИНН 3818025321, юридический адрес: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Щорса, 30),

(суд первой инстанции: Андриянова Н.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск»  о взыскании 4 432 027 руб. 50 коп составляющих задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 15.04.2011 №29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной Управляющая компания «Феникс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2014 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» возвращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с определением и решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения и решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное возвращение судом встречного искового заявления. Ответчик полагает, что встречный иск является единственным способом произвести зачет встречных однородных требований после принятия иска судом. По мнению ответчика, встречный иск может быть принят к производству при наличии любого, а не всех условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Истец обжалуемые судебные акты находит законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец ссылается на договор цессии №29 от 15.04.2011, заключенный между ООО УК «Феникс» (цедент) и МУ «Служба заказчика по жилищно­-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ИНН 3818013005) (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования долга к ООО «Энергосфера» по договору купли-продажи от 01.01.2011, заключенному между цедентом и ООО «Энергосфера» в сумме 6 634 042 руб. 50 коп.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 01.01.2011, заключенный между ООО УК «Феникс» (продавец) и ООО «Энергосфера» (покупатель), предметом которого является продажа топлива - нефти в объеме 884 539 тонн.

Факт исполнения обязательств продавца в рамках договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2011, подписанном сторонами договора купли-продажи, в котором содержатся сведения о передаче продавцом покупателю нефти в указанном объеме.

Перечисленные документы переданы цедентом цессионарию после заключения договора цессии от 15.04.2011.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи от 01.01.2011 установлено, что оплата за принятый покупателем товар производится в срок 30 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Таким образом, на момент заключения договора цессии от 15.04.2011 №29, срок оплаты в рамках договора купли-продажи является наступившим.

Уведомлением от 15.04.2011 №4/152 истец известил ответчика о произведенной уступке права требования по договору купли-продажи от 01.01.2011, указав реквизиты, по которым необходимо перечислить сумму долга.

Письмом от 11 декабря 2013 № 223 ООО «Энергосфера-Иркутск» проинформировало истца о реорганизации ООО «Энергосфера» в форме выделения нового юридического лица ООО «Энергосфера-Иркутск», которому 10.06.2013 передана задолженность по договору цессии № 29 от 15.04.2011 в размере 4 432 027 руб. 50 коп. Данный факт подтвержден копией протокола №3/2013 от 04.03.13 и копией вступительного баланса на 10.06.13.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Следовательно, у нового кредитора возникает право требования к должнику совершения конкретного, определенного в договоре действия либо совокупности действий, возникших из обязательства должника по отношению к первоначальному кредитору.

Анализ главы 24 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения (для существующего требования) или не позднее, чем в момент его возникновения (для будущего требования). То есть, уступаемое право должно иметь место, быть реальным.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности в размере 4 432 027 руб. 50 коп. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 2 250 000 руб. по платежному поручению №674 от 23.08.2011) в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 01.01.2011.

Анализ установленных договором цессии условий в совокупности с действующим законодательством позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор является заключенным, в нем стороны согласовали предмет, цену уступаемого права требования, а также определили денежный порядок расчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом обязанности по оплате задолженности в рамках договора цессии от 15.04.2011 №29.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору цессии от 15.04.2011 №29 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Заявитель, считая необоснованным возврат ему судом встречного искового заявления, полагает, что данный возврат привел к вынесению решения, основанного на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав доводы апеллянта в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют условия, предусмотренные данной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Возвращая встречное исковое заявление о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс жилыми домами, находящиеся в оперативном ведении истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Таким образом, суд обоснованно исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления.

Вместе с тем судом указано, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2014 года по делу № А19-5277/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин