Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А58-3581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-3581/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 25.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "АК "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2014 (судья Немытышева Н.Д.) по делу №А58-3581/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" (678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, ИНН 1402047628, ОГРН 1071402001197) к Открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 14, ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) о взыскании денежных средств, третье лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании 932745,07 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 05 ноября 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указал, что вина ответчика в нарушении срока доставки груза отсутствует, надлежащим ответчиком является ОАО "РЖД". Срок доставки подлежит увеличению в связи с доставкой по строящейся железнодорожной линии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЙ377586, ЭА 448106, ЭА 448111, ЭА 224566, ЭБ 891590, ЭБ 891590, ЭБ 973753 с различных станций отправления в адрес истца на станцию назначения Алдан ЖДЯ прибыл груз – дизельное топливо и топливо для реактивных двигателей. Сроки доставки груза нарушены против срока доставки, указанного в железнодорожных накладных.

Заявляя требования, истец указал, что за просрочку доставки груза ответчик обязан уплатить пени.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 75, 97 Устава железнодорожного транспорта исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года по делу №А58-3581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.