Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А58-3327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3327/2014

03 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2014 года по делу № А58-3327/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» ((ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258, адрес: 677000, г.Якутск, ул.Дзержинского, 2) к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Чиряева, 3) о взыскании 8 284 639, 34 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании о взыскании 8 282 626 руб. 67 коп., в том числе 7 653 889 руб. 34 коп. долга, 628737 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2013 года по 27 мая 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; ответчик не был своевременно уведомлен о наличии препятствий к выполнению истцом условий договора; истец мог исполнить условия договора, если бы действовал своевременно.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2013 по 27 мая 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2013 года стороны заключили договор № 78 на организацию перевозки груза, с последующей редакцией согласно дополнительных соглашений № 1 от 07.06.2013, № 2 от 17.06.2013, № 3 от 06.08.2013, №5 от 23.08.2013, № 6 от 18.09.2013.

Согласно условиям договора ответчик предъявляет, а истец принимает к перевозке водным транспортом сухих грузов разного наименования в количестве ориентировочно 3 590,00 тонн в портах Осетрово и Якутск назначением в п. п. Якутск, Нижнеянск, Ленск, Олекминск, Чокурдах и Зеленый Мыс, в том числе в 24-футовых контейнерах ОАО «ТрансКонтейнер» отправляемых в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) или в прямом железнодорожном сообщении со стыковкой с внутренним водным сообщением (пункт 1.1 договора).

Перевозка грузов по договору осуществляется в период действия навигации 2013 года. При этом стороны установили сроки обязательного приема груза к перевозке в период: по отправлению из п. Осетрово: - назначением в п. п. Якутск, до 25.09.2013; - назначением в п. п. Якутск в контейнерах ОАО «ТрансКонтейнер» до 01.09.2013. По отправлению из п. Якутск: - назначением в п. п. Олекминск, Ленск до 15.09.2013; назначением в п. п. Чокурдах, Белая Гора, Нижнеянск до 20.08.2013; - назначением в п. Зеленый Мыс до 25.08.2013 (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг ориентировочно составляет – 22 483 125,52 руб., с учетом НДС и оплачивается грузовладельцем согласно разделу 3 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Счета-фактуры направляются грузовладельцу в течение 5 суток со дня поступления раскредитованных перевозочных документов перевозчику (пункт 3.5 договора).

Оплата услуг по перевозке груза по договору с перевозчиком, предложение которого признано лучшим по итогам проведенного запроса предложений, осуществляется заказчиком по факту доставки груза в пункт выгрузки, в течение 5 банковских дней от даты выставленного перевозчиком счета-фактуры на основании транспортной накладной с отметкой о выдаче груза грузополучателю (пункт 3.6 договора).

Ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если неисполнение будет являться следствием таких обстоятельств, как наводнение, сложная ледовая обстановка, пожары, задымленность, землетрясения и другие стихийные бедствия, а также действий правительств, направленных на невозможность выполнения настоящего договора, или военные действия (пункт 5.1 договора).

При невозможности доставки принятого для перевозки груза в порт назначения или выдачи его указанному в транспортной накладной получателю в результате наступления событий указанных в п. 5.1 или иным не зависящим от перевозчика обстоятельствам, таким как неблагоприятные гидрометеорологические условия и отсутствие гарантированных габаритов судового хода, подтвержденных бюллетенем бассейнового органа управления на внутренних водных путях «Реч-22», перевозчик в течение 2 суток уведомляет об этом грузовладельца по средствам факсимильной связи или по телефону, а также размещает информацию на сайте перевозчика ww.lorp.ru (при этом стороны условились считать такое уведомление надлежащим) с указанием причин, препятствующих доставке груза, и запрашивает распоряжение о том, как поступить с грузом. В случае, если по истечении 4 суток с момента размещения на сайте перевозчика, перевозчик не получит распоряжение от грузовладельца о том, как поступить с грузом, он вправе возвратить груз грузовладельцу за счет средств грузовладельца, либо реализовать груз в порядке, предусмотренном п. 4.7 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Дальнейшие операции, в том числе: внеплановая перевалка грузов, привлечение дополнительных судов и иные связанные с этим работы, выполненные перевозчиком по распоряжению грузовладельца в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 настоящего договора, производится за счет грузовладельца с возмещением перевозчику понесенных им расходов. При этом грузовладелец дополнительно обязуется оплатить перевозчику сверхнормативный простой судна, возникший в результате распоряжения грузовладельца в размере арендной ставки, установленной перевозчиком согласно приказу от 13.02.2013 №158, за каждый час простоя судна. Указанные в настоящем пункте выплаты производятся грузовладельцем в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, направленного перевозчиком (пункт 5.3 договора).

Истец не исполнил принятые на себя обязательства по перевозке грузов по причине ограничения движения на баре реки Индигирка в связи с понижением уровня воды.

Письмом № 16.3-3736 от 26.09.2013 истец известил ответчика о сложившейся ситуации и запросил распоряжение в отношении груза.

Письмом № 4/1-СН-120 от 02.10.2013 ответчик просил перевозчика груз, отправленный на судне «Капитан Шандровский» в адрес филиала Чокурдахская нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт» по накладным № 103130, № 103129, № 315588, № 315529 переадресовать в порт Якутск, где груз получен представителем ответчика по доверенности.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки грузов водным транспортом, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта в Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ.

Применив положения пунктов 1, 2 статьи 784, пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 67, статьи 75 Кодекса внутреннего водного транспорта в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не исполнил, принятые на себя обязательства по перевозке груза, по причине обстоятельств непреодолимой силы - ограничение движения на баре реки Индигирка в связи со снижением уровня воды.

Впоследствии, согласно письму от 02.10.2013 № 4/1-СН-120 груз по накладным №103130, №103129, №315588, №315529 был переадресован ответчиком в адрес порта разгрузки «Якутск», где был получен представителем ответчика по доверенности.

Согласно дорожным ведомостям №100507, №100509, №100513, №103128, №588741АП, №588742АП, №100465, №023387АР, №103119, №103341, №001391АР, №050469, №050470, №315542, №025584АР, №103159, №103162, №103251, №049739, №001148АР, №001138АР, №001139АР, №001140АР, №001141АР, №001141АР, №001142АР, №001147АР, №002293, №022294, №022248, №022291, №022290, №001103, №022289, №023192, №100413, №049642, №617393АП, №103130, №103129, №103043, №103261, №103258, №100570, №315588, №315529, №515524, №588758АП, №100500 перевозка осуществлена на сумму 13 415 729,44 руб.

Груз получен представителем ответчика по доверенностям № 07-08/79 от 10.07.13, № от 18.04.13, № Лен0000122 от 14.07.13, № 0000114 от 30.09.13, № 0000042 от 30.09.13, № 55 от 27.11.13.

Расчет стоимости перевозки грузов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно платежных поручений № 562 от 31.01.2014 на сумму 3 500 000 руб., № 945 от 26.02.2014 на сумму 2 261 840,10 руб. ответчик оплатил задолженность по счетам фактурам № У-001946 от 05.09.13, №У001554 от 15.08.13, №У001556 от 15.08.13, № У-000694 от 28.06.13, № У-001465 от 08.08.13, №У-002514 от 30.09.13, №У-002269 от 16.09.13 на сумму -427 155,38, №У-002066 от 11.09.13, №У-002118 от 17.09.13, №У-002144 от 10.09.13, №У-002198 от 18.09.13, №У-001878 от 31.08.13, №У-001842 от 31.08.13, №У-001132 от 30.07.13, У-001751 от 28.08.13, У-001300 от 07.08.13, У-001076 от 29.07.13, №У-000910 от 22.07.13, №У-000768 от 11.07.13, №У-002231 от 20.09.2013 (частично) на общую сумму 5 761 840,10 руб.

Соответственно, правильно взыскана задолженность в размере 7 653 889,34 руб., а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2013 по 27 мая 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был своевременно уведомлен о наличии препятствий к выполнению истцом условий договора, что истец мог исполнить условия договора, если бы действовал своевременно, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают наличие обстоятельств непреодолимой силы – ограничение движения на баре реки Индигирка в связи со снижением уровня воды, а также не позволяют ответчику не оплачивать оказанную истцом перевозку.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2014 года по делу № А58-3327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина