Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-20709/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-20709/2014

08 апреля 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  02.04.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 08.04.2015.

Судья Четвёртого  арбитражного  апелляционного суда  Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Альфастрахование» на решение  Арбитражного суда  Иркутской области  от  13 февраля  2015 года  по делу №А19-20709/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» (ИНН 7724026253, ОГРН 1027739149459, адрес: 115093, г. Москва, пер. Павловский 3-й, д. 2) к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б)  о взыскании 3 063 руб. 12 коп., третьи лица: Лаппо Алексей Каземирович; Парпиев Уларбек Жанышович, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился,  извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Транснефть» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании в порядке суброгации суммы  3 063 руб. 12 коп.

Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Лаппо Алексей Каземирович; Парпиев Уларбек Жанышович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  13 февраля  2015 года   исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» взыскано: 3 063 руб. 12 коп. – в возмещение ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

С решением не согласен ответчик,   который  в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что  суд первой инстанции не дал надлежащую оценку  представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, нормы материальною права  применены неверно. Считает, что оснований для  взыскания  страхового  возмещения  в  большем  размере, то есть без учета износа транспортного средства, у суда не имелось, поскольку  это противоречит положениям Закона об ОСАГО,  Правил обязательного  страхования гражданского  ответственности владельцев транспортных средств

Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика.

Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей  в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2013 года в г. Иркутске по ул. Советская, 176-б произошло дорожно - транспортное происшествие между автомашиной HYNDAI SANTA FE государственный 2 регистрационный номер Р864УЕ 38 rus,  собственником которой является Терехов А.И., под его управлением и автомашиной DAEWOO BM090 государственный регистрационный номер К413ХО 38 rus, собственником которой является Лаппо А.К., под управлением водителя  Парпиева У.Ж.

В результате ДТП  поврежден автомобиль HYNDAI SANTA FE государственный регистрационный номер Р864УЕ 38 rus, который на момент аварии был застрахован в ЗАО «СК «Транснефть» по полису добровольного страхования №АН-14-002820-12-СТ от 03.09.2012г.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Парпиевым У.Ж., управлявшим а/м DAEWOO BM090 государственный регистрационный номер К413ХО 38 rus, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ССС № 03021097.

15.07.2013г. составлен акт осмотра застрахованного транспортного средства HYNDAI SANTA FE государственный регистрационный номер Р864УЕ 38 rus.

Согласно акта ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 16 277 руб.

Признав страховой случай наступившим, ЗАО «СК «Транснефть»,  руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Терехова А.И., как страхователя автомобиля, выплатило страховое возмещение в сумме 16 277 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 23205 от 19.12.2013.

ЗАО «СК «Транснефть» 19.08.2014  с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов обратилось в ОАО «Альфастрахование» с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в сумме 16 277 руб.

В ответ на требование истца ответчиком была выплачена часть суммы в размере 13 213 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением №152 от 26.09.2014г.

Невыплаченная сумма составила 3 063 руб. 12 коп.

Отказ ответчика возместить страховое возмещение в полном объеме послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьями 15, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между кредитором и лицом, ответственным за убытки.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая и выплаты  ЗАО «СК «Транснефть» по договору страхования транспортного средства страхового возмещения в размере 16 277 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Размер страхового возмещения определен истцом по результатам осмотра транспортного средства ООО «Авто-Эксперт». В соответствии с актом  ООО «Авто-Эксперт»   стоимость  восстановительного ремонта ТС  составила 16 277 руб.

Ответчик возражений по данному доказательству не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств полного возмещения ущерба истцу ответчиком в данном случае не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца по заявленным им основаниям.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не исполнена обязанность по уплате государственной  пошлины, в связи с чем, с  открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход федерального бюджета подлежат взысканию  3000 рублей.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 февраля  2015 года по делу № А19-20709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина