Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-18052/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 апреля 2015 года                                                                                Дело № А19-18052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой  А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу № А19-18052/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» (ОГРН 1083827001411, ИНН 3827028640, адрес: 664007, ул. Дек. Событий 55-208 г. Иркутск) о взыскании 50 000 рублей, (суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 124 494 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 252 руб. 42 коп., всего 127 747 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 года взыскано ответчика в пользу истца 129 747 руб. 04 коп., из которых: 124 494 руб. 62 коп. – основной долг; 3 252 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 2 832 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не согласен с размером взыскиваемой стоимости потребленной энергии. Также в исковом заявлении, отсутствуют какие - либо пояснения о признании ответчика несостоятельным (Банкротом) и информация о признании данной задолженности текущей и соответствующий расчет сроков, для признания ее таковой.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и  установил суд первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2009 № 1110, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а потребитель – оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является месяц, оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Задолженность ответчика составляет сумму 124 494 руб. 62 коп. по следующим счетам-фактурам:

- от 31.12.2013 № 156090-1110 на сумму 40 129 руб. 02 коп.;

- от 31.01.2014 № 156489-1110 на сумму 47 336 руб. 76 коп.;

- от 31.03.2014 № 168363-1110 на сумму 27 309 руб. 34 коп.;

- от 30.04.2014 № 174634-1110 на сумму 14 997 руб. 83 коп. не оплачено на сумму 5 012 руб. 92 коп.);

- от 30.06.2014 № 2721-1110 на сумму 4 706 руб. 58 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена товарными накладными от 31.12.2013 № 66147, от 31.01.2014 № 1021, от 31.03.2014 № 12608, от 30.04.2014 № 18726, и от 30.06.2014 № 2607, а также подписанные ответчиком акты расхода электроэнергии за период декабрь 2013 года, январь 2014 года, март 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года, акт сверки задолженности на 30.09.2014, подписанный сторонами договора без замечаний.

Применив положение статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  и поскольку доказательств оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме не было  представлено, требование о взыскании основного долга в заявленной сумме 124 494 руб. 62 коп.   обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами счетам-фактурам за период с 24.07.2014 по 17.11.2014 всего на сумму 3 252 руб. 42 коп.

Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» является правильным,  в связи, с чем   требования   правомерно   удовлетворены   судом  первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что ответчик не согласен с размером взыскиваемой стоимости  потребленной энергии,   судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку оспаривая стоимость  потребленной энергии,    ни объем потребленной  энергии,  ни  свой контррасчет,   в суд не  представил.

Доводы относительно того, что в исковом заявлении отсутствуют какие - либо пояснения о признании ответчика несостоятельным (Банкротом) и информация о признании данной задолженности текущей и соответствующий расчет сроков, для признания ее таковой, несостоятельны, поскольку заявление  о признании  ООО  УК  «Сибирская»  принято судом к рассмотрению    в рамках  дела  А 19-15122/2013- 02.12.2013  г., задолженность  предъявлена ко взысканию  за  период  со 02.12.2013  г. по 30.06.2014 г. и  следовательно является текущими   платежами   и не влияет на законность принятого  судом первой инстанции решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А19-18052/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              О.В. Монакова