Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А19-14853/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-14853/2013

14 апреля  2015   года

Резолютивная часть постановления объявлена  09.04.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  14.04.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,   Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ТрансАльянс»  на определение  Арбитражного суда  Иркутской области  от  12 февраля  2015 года по делу № А19-14853/2013 по иску службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877  664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 36, А) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (ОГРН  1043801035300, ИНН 3808110916   664022, Иркутск Город, Коммунистическая Улица, 65, А, офис 34) о сносе самовольной постройки, третьи лица: Восточно-Сибирское управление Минкультуры России (ОГРН 1083808012420  ИНН 3808183777  664025, Иркутская Область, Иркутск Город, 5-й Армии Улица, 2), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068  ИНН 3808124637 664025,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,,ГОРОД ИРКУТСК,,УЛИЦА 5-Й АРМИИ,2), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271 Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564  ИНН   3808174613 664007, Иркутск Город, Карла Либкнехта Улица, 47) (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области

обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» с требованиями о признании самовольной постройкой построенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38 здания и обязании его сноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Восточно-Сибирское управление Минкультуры России, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс»  в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:16348, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 38, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0637.

С Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» в доход федерального бюджета РФ  взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 решение суда от 31.01.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года   оставлены  без изменения.

Арбитражным судом Иркутской области 26.08.2014 выдан исполнительный лист Серия АС № 006099766. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом Межрайонного ОСП УФССП РФ по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №11146/14/38021-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013 сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 12 февраля  2015 года  в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс»  об отсрочке исполнения решения суда от 31.01.2014    отказано.

С определением не согласно ООО «ТрансАльянс», которое в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как  незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.  Считает, что в рассматриваемом случае, необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта обусловлена наличием объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о сносе строения - снос здания требует значительных временных затрат, разработка необходимой документации в целях осуществления сноса здания и снос здания требует значительных денежных затрат. Указывает, что   самостоятельно предприняло все зависящие от  общества меры, направленные на исполнение судебного акта, что просрочка исполнения судебного акта незначительна, на данный  момент отсутствует реальная возможность исполнения судебного акта по причине отсутствия  законченной, разработанной и согласованной проектной документации по сносу (демонтажу) здания.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба    рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель ссылался на необходимость выполнения инженерных изысканий и разработки организационно- технологической документации по сносу самовольной постройки, а также необходимость согласования проекта по сносу строения Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области;  тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств, в то время как проведение работ по сносу строения требует значительных материальных затрат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции отказал в отсрочке исполнения  решения арбитражного суда по настоящему делу, мотивируя тем, что приведенные заявителем доводы не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства заявителя, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Данный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Финансовое затруднение лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано (по настоящему заявлению - тяжелое материальное положение заявителя - должника), не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства должника, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО  «ТрансАльянс» не представлены бесспорные доказательства того, что по окончании отсрочки исполнения судебного акта  принятый арбитражным судом области судебный акт будет исполнен в указанный срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание  длительность неисполнения принятого арбитражным судом решения, в связи с тем, что  ответчик не доказал наличие обстоятельств, действительно свидетельствующих о затруднении исполнения им решения арбитражного суда области, а его доводы о затруднительном финансовом положении не являются основанием для отсрочки исполнения указанного судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 февраля  2015 года по делу № А19-14853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

А.В. Макарцев