Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А78-6571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А78-6571/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года по делу №А78-6571/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)  к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалпроминвест» (ОГРН 1087536011023, адрес: г. Чита, ул. Курнатовского, 10, 26) о взыскании 2 020 360 руб. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Мартюшовой И.С., представителя по доверенности от 21.05.2014,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалпроминвест» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 2 020 360 руб. штрафа за  искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при определении массы груза истец неправомерно не применен пункт 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, потому не обеспечил  достоверность сведений, указанных в коммерческих актах и актах общей формы; что истец не доказал факт искажения сведений о грузе в железнодорожных транспортных накладных и неправомерно начислил неустойку на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; что у суд имелись основания на снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на неправильное толкование положений Рекомендации МИ 3115-2008, документальное подтверждение превышение грузоподъемности вагона №54917125, суд правомерно не снизил размер штрафа.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 09.04.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по транспортным железнодорожным накладным ЭЬ613770, ЭЬ613331, ЭЬ613580, ЭЬ644482, ЭЬ644372, ЭЬ644260, ЭЬ606888, ЭЬ607204, ЭЬ607659, ЭЬ739274, ЭЬ739079, ЭЬ739171, ЭЬ608450, ЭЬ609646, ЭЬ609393, ЭЬ757623, ЭЬ757334, ЭЬ749904 истец принял от ответчика к перевозке груз - лом черных металлов в контейнерах, погруженных на вагоны №59980540, 54917125, 59998724, 54924014, 59994756, 59990044.

На железнодорожной станции Чита-1 Забайкальской железной дороги перевозчиком произведено контрольное взвешивание вагонов.

По результатам контрольных взвешиваний вагонов установлено превышение массы груза против документа и перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности, а именно: по вагону №59980540 (грузоподъемностью 72 тонны) – 234 482 кг и 6 482 кг, соответственно; по вагону №54917125 (грузоподъемностью 68 тонн) – 25 112 кг и 11 112 кг, соответственно; по вагону №59998724 (грузоподъемностью 72 тонны) – 21 912 кг и 3 912 кг, соответственно; по вагону №54924014 (грузоподъемностью 68тонн) – 22 692 кг и 8 692 кг, соответственно; по вагону №59994756 (грузоподъемностью 72 тонны) – 20 512 кг и 2 512 кг, соответственно; по вагону №59990044 (грузоподъемностью 72 тонны) – 21 612 кг и 3 612 кг, соответственно. По данным фактам истец составил акты общей формы от 27.06.2013 №11/1611, от 22.06.2013 №11/1551, от 22.06.2013 №124, от 22.06.2013 №11/1553, от 22.06.2013 №11/1554, от 22.06.2013 №11/1554 и коммерческие акты от 27.06.2013 №ЗБК1305873/323, от 22.06.2013 №ЗБК1305766/310, от 22.06.2013 №ЗБК1305768/312, от 22.06.2013 №ЗБК1305769/313, от 22.06.2013 №ЗБК1305767/311, от 22.06.2013 №ЗБК1305765/309.

Истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной ЭЬ613580 в сумме 80 285 руб. (16 057 руб. х 5), в железнодорожной транспортной накладной ЭЬ6444482 – 91 975 руб. (18 395 руб. х 5), в железнодорожной транспортной накладной ЭЬ606888 – 80 285 руб. (16 057 руб. х 5), в железнодорожной транспортной накладной ЭЬ739274 – 91 975 руб. (18 395 руб. х 5), в железнодорожной транспортной накладной ЭЬ608450 – 80 285 руб. (16 057 руб. х 5), в железнодорожной транспортной накладной ЭЬ757623 в сумме 80 285 руб. (16 057 руб. х 5). За превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов по каждой из названных железнодорожных накладных истец начислил ответчику штрафа размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза: 240 855 руб. (16 057 руб. х 3 х 5), 275 925 руб. (18 395 х 3 х 5), 240 855 руб. (16 057 руб. х 3 х 5), 275 925 руб. (18 395 х 3 х 5), 240 855 руб. (16 057 руб. х 3 х 5), 240 855 руб. (16 057 руб. х 3 х 5), соответственно, с учетом трех контейнеров в каждой отправке. Общая сумма штрафов составила 2 020 360 руб.

Неисполнение ответчиком добровольно требования истца об уплате штрафа стало основанием обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 27, 98, 102 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №43, пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №45. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру ввиду того, что материалами дела доказаны факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона и факт искажения сведений о массе грузе в транспортной железнодорожной накладной, отсутствия оснований для уменьшения суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено железнодорожными транспортными накладными ЭЬ613770, ЭЬ613331, ЭЬ613580, ЭЬ644482, ЭЬ644372, ЭЬ644260, ЭЬ606888, ЭЬ607204, ЭЬ607659, ЭЬ739274, ЭЬ739079, ЭЬ739171, ЭЬ608450, ЭЬ609646, ЭЬ609393, ЭЬ757623, ЭЬ757334, ЭЬ749904.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Проверка истцом достоверности сведений, указанных ответчиком в транспортной железнодорожной накладной осуществлена в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза начислен в порядке статьи 98 Устава в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние перевозки.

По смыслу статьи 102 Устава для начисления штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза за превышение грузоотправителем  грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что отражено в разъяснениях в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Факт искажения ответчиком сведений о массе груза и факт перегруза вагона подтверждены данными коммерческих актов и акт общей формы, оставленных в порядке, предусмотренном статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №43.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №19398/12 следует, что решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений проведения контрольных перевесок. Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2998 в процентах (пункт 1.6).

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

При этом понятие «предельного расхождения в результатах определения массы груза», данное в пункте 1.5 Рекомендации, не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.

В коммерческих актах и актах общей формы отражено, что контрольная перевеска вагонов производилась на станции Чита-1 Забайкальской железной дороги на вагонных весах ВТВ-Д №1331, предназначенных для взвешивания железнодорожных составов в движении, имеющих погрешность измерений +- 2,20%. В подтверждение технического состояния весов, соответствия ГОСТу представлены копии технического паспорта весов, со сведениями о поверке техническом облуживании, паспорта весов УФГИ.404522.002 ПС.

Согласно пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендации МИ 3115-2008 отсутствует запрет на использование перевозчиком при определении массы груза иных методов взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный пункт применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Таким образом, при определении массы груза грузоперевозчиком в пути следования могут быть использованы методы взвешивания определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 – при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей