Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А19-16665/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-16665/07-15

04АП-350/2008

«26» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по  Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года по делу № А19-16665/07-15 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  о взыскании  с Отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Эхирит-Булагатский район» Усть-Ордынскому Бурятского  автономного округа  100 рублей налоговой санкции,

(суд первой инстанции судья Луньков М.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с   Отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Эхирит-Булагатский район» Усть-Ордынскому Бурятского  автономного округа (далее ОВД МО «Эхирит-Булагатский район» УОБАО) 100 рублей налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что базой для определения  суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об  удовлетворении требований заявителя, так как считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган отзыв  на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Налоговый орган и заявитель в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Учреждением 23.01.207 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

В ходе проверки  установлен факт несвоевременного  представления Учреждением  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

26.04.2007 г. налоговым органом принято решение  о привлечении Учреждения к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.

13.06.2007 г. налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование об уплате налога, срок исполнения требования истек, штраф в добровольном порядке не уплачен.

В соответствии со ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Учреждения налоговой санкции за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  непредставление  налогоплательщиком  в установленный законодательством  о налогах  и сборах  срок налоговой декларации  в налоговый орган  по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа  в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. №6161/06, в котором указано, что базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации, в связи с тем, что данный вывод сделан на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что в данном случае  не относится к  делу.

Согласно абзацу 8  пункта 1 письма Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам от 28.09.2001 г. №ШС-6-14/734 при применении ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ необходимо учитывать, что в случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах  срок налоговой декларации, по которой налог  к доплате равен нулю, к налогоплательщику применяется штраф в размере 100 рублей.

Учитывая, что сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года равна нулю, апелляционный суд считает правомерным привлечение налоговым органом налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 статьи 119 НК РФ  и взыскании штрафа в размере  100 рублей.

Обоснованным является довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что наличие налоговой базы, равной нулю, не освобождает налогоплательщика от минимального штрафа в сумме 100 рублей.

Частью 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность  не только в виде штрафа в процентной доле от налоговой базы, но и определен минимальный размер штрафа – 100 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек к налоговой ответственности Учреждение за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. 

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 декабря 2007 года по делу №А19-16665/07-15, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года по делу № А19-16665/07-15 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Эхирит-Булагатский район» Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по  Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  штраф  за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Э. П. Доржиев