Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А19-1843/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-1843/2015

«10» ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Ангарского муниципального образования Алферова Д.С. (доверенность от 05.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля  2015 года по делу № А19-1843/2015  (суд первой инстанции – Антоновой С.Н.),

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (ИНН 3801022058, ОГРН 1023800526056, место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-Недвижимость» (ИНН 3801083340, ОГРН 1063801047771, место нахождения: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, 7-й мкр, д. 8, офис 79, далее – ответчик) о взыскании с ответчика суммы 11609 руб. 37 коп. - арендной платы за период с 01.04.2014 года по 07.04.2014 года, суммы 433965 руб. 01 коп. - неустойки за период с 11.02.2010 года по 06.04.2014 года, и суммы 1074 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 года по 21.05.2015 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля  2015 года по делу № А19-1843/2015 исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Аспект – Недвижимость» в пользу Администрации Ангарского муниципального образования взыскана  сумма 11609 руб. 37 коп. - арендной платы, сумма 279101 руб. 24 коп. - неустойки, и сумма 1074 руб. 83 коп. – проценты.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя жалобы, со стороны истца была допущена просрочка кредитора, однако судом первой инстанции указанное обстоятельство оставлено без оценки. Следовательно, должник не обязан платить проценты за время просрочки.

Администрация отзыв на жалобу не представила. Во исполнение определения от 07.09.2015 истец представил апелляционному суду письменные пояснения по вопросам, изложенным в определении от 07.09.2015.

Определением суда от 07.09.2015 года судебное разбирательство отложено на 27 октября 2015 года в 14 часов 00 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.08.2015, 08.09.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные и устные пояснения истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Эл-Сервис» (арендатором) 15.12.2008г. заключен договора аренды земельного участка №6212.

В соответствии с п.1.1. договора, арендодатель из земель населённых пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19140 кв.м., с кадастровым номером 38:26:0403002:187, расположенный в Иркутской области, г.Ангарск, квартал 251, южнее пересечения проектируемой улицы Хвойная с улицей Бульварная, для строительства административного здания с объектами культурно-бытового назначения.

Срок аренды участка установлен с 05.12.2008г. по 05.12.2013г., в связи с чем, учитывая п.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2009г.

По соглашению о передаче прав и обязанностей от 21.12.2009г. права и обязанности арендатора ООО «Эл-Сервис» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-Недвижимость». Передача прав и обязанностей новому арендатору согласована арендодателем. Названное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области 11.01.2010г.

По передаточному акту от 21.12.2009г. ответчиком принят земельный участок в пользование.

По соглашению сторон от 09.04.2014г. договор аренды земельного участка №6212 от 15.12.2008г. расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано 18.07.2014г.

На момент заключения договора расчет арендной платы согласован в п.3.1. договора.

Согласно п.3.2., арендная плата вносится равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год (п.3.3. договора).

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка (п.3.4. договора).

Пунктом 4.4.7. договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.01г. №137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора арендодателем ежегодно производился перерасчет арендной платы на основании нормативных актов, регулирующих стоимость арендной платы.

Согласно п.3 главы 2 утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08г. №213-па Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения.

Согласно п.9 Положения, размер арендной платы за использование земельного участка может изменяться в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения уровня инфляции, и в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения.

Кадастровая стоимость, которой истец руководствовался при расчете суммы задолженности по арендной плате, установлена Постановлениями Правительства от 27.11.2008г. №101-пп и от 15.11.2013г. №517-пп.

Налоговая ставка 1,5% установлена решением Думы г.Ангарска «О земельном налоге» от 30.10.06г. №123-19 гД (в ред. от 01.07.2011); коэффициент, применяемый к размеру арендной платы, установлен постановлением мэра г.Ангарска от 10.04.09г. №1086 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования»; коэффициенты инфляции установлены соответствующими федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В 2010 году размер арендной платы составил 910196 руб., в 2011г. - 882711 руб. 92 коп., в 2012г. - 935674 руб. 63 коп., в 2013г. - 987136 руб. 74 коп., в 2014 г. - 617461 руб. 66 коп.

Как указывает истец и видно из расчета суммы иска, ответчиком не снесена арендная плата за период с 01.04.2014г. по 07.04.2014г., задолженность составила 11609 руб. 37 коп., что явилось основанием начисления пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец указал, что в течение всего периода пользования земельным участком ответчик вносил арендную плату несвоевременно.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходя из положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, статьей 42, пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, принял во внимание, что истцом обязательство по предоставлению земельного участка в пользование исполнено, ответчиком же не представлено доказательств своевременной уплаты арендной платы в течение всего срока действия договора, а также уплаты арендной платы в полном объеме.

При этом судом установлено, что расчет арендной платы, произведенный арендодателем на основании действовавших в соответствующие периоды нормативных актов, является верным и влечет обязанность арендатора вносить арендную плату в установленном размере.

Указанные выводы заявителем жалобы не оспариваются по существу.

По расчету суда первой инстанции с учетом признания обоснованными доводов ответчика об истечении исковой давности, сумма неустойки составила за период с 11.02.2012г. по 06.04.2014г. 279 101 руб. 24 коп., которая в указанной части была взыскана с ответчика.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для взыскания неустойки в сумме 279 101 руб. 24 коп. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора арендодателем ежегодно производился перерасчет арендной платы на основании нормативных актов, регулирующих стоимость арендной платы.

По смыслу раздела 3 договора аренды от 15.12.2008 №6212, в том числе пункта 3.3, договора, а также вышеуказанных норм, определяющих размер арендной платы, обязанность по составлению расчета арендной платы и направления его обществу возлагается на арендодателя, то есть на администрацию.

Из пояснений истца и ответчика следует, что администрация направляла обществу расчеты с применением неправильных ставок и коэффициентов и только в 2014 году истец скорректировал расчеты арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что свою обязанность администрация надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,