Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А58-2872/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 ноября 2015 года                                                                                  Дело №А58-2872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2015 года по делу №А58-2872/2015 по иску Акционерного общества "Межрегиональное объединение "Техинком" (ИНН 7712023392, ОГРН 1037739029580, адрес: 125362, город Москва, улица Свободы, дом 8/4, строение 1) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, дом 3, корпус 1) о взыскании 1 940 993 рублей 88 копеек, (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "Межрегиональное объединение "Техинком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному 2 обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 940 933,88 руб., из них основной долг по договору поставки № 1695 от 28.05.2014 в размере 1 854 500 руб., неустойка за просрочку платежа в размере 86 493,88 руб. за период с 26.10.2014 по 25.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2015 года взыскано с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Акционерного общества "Межрегиональное объединение "Техинком" 1 940 993 рубля 88 копеек задолженности, в том числе 1 854 500 рублей основного долга, 86 493 рубля 88 копеек пени за период с 31.10.2014 по 25.05.2015, а также 32 409 рублей расходов по оплате государственной пошлины; - в доход федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в качестве доказательства факта получения товара судом принята товарная накладная № ТН00005483 от 10.09.2014. Однако в указанной товарной накладной со стороны грузополучателя стоит подпись лица, полномочия которого не установлены, не указан номер доверенности, а также кем, кому и когда она выдана. Вышеуказанную товарную накладную нельзя признать надлежащим доказательством ввиду указанных выше нарушений, допущенных при ее оформлении. Однако судом первой инстанции данный факт не учтен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и  установлено  судом, 28.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1695, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, далее именуемое «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Из условий пункта 3.4. договора следует, что оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке:

- 100% в течение 45 дней по факту поставки и подписания акта приема-передачи.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 1 854 500 рублей, что подтверждается товарной накладной № ТН00005483 от 10.09.2014, приемо-сдаточным актом от 10.09.2014.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 1 854 500 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.04.2015 № 2204-780/15, которая получена ответчиком согласно сведениям с интернет-сайта Почты России 06.05.2014 (л.д. 53).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что передача товара, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, подтверждена.  Применив положения статей 309, 310, 314, 454, 458, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 86 493 рубля 88 копеек пени за период с 31.10.2014 по 25.05.2015 за просрочку оплаты товара по пункту 6.3 договора из расчета 1 854 500 руб.* 212 дн. 8,25% / 365.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.3 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и в заявленном размере правомерно удовлетворен как по праву, так и по размеру.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в качестве доказательства факта получения товара судом принята товарная накладная № ТН00005483 от 10.09.2014. в которой  со стороны грузополучателя стоит подпись лица, полномочия которого не установлены, не указан номер доверенности, а также кем, кому и когда она выдана, в связи, с чем  товарную накладную нельзя признать надлежащим доказательством ввиду указанных выше нарушений, несостоятельны в силу следующего.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит необходимые данные, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость, подписана представителем грузополучателя и скреплена его печатью, что и  было установлено судом первой инстанции. Опровержимых доказательств того, что в спорный период и.о. заведующей складом Холмогорова Е.Ю. не являлась работником ответчика, в материалы дела не представлено.  Также не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована, заявлений в суд первой и апелляционной инстанции не подавал.

Более того данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему так же дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 22 сентября 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2015 года по делу №А58-2872/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057; г. Нерюнгри, ул. Ленина,3/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова