Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А58-2472/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-2472/2015  

19  ноября   2015  года                                                                                             Резолютивная часть постановления объявлена  12.11.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  19.11.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества "Единая Саха (Якутская) транспортная компания"  на  решение   Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  10  августа  2015 года по делу № А58-2472/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965  677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ЧИРЯЕВА,4/1,Г,1) к открытому акционерному обществу "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" (ИНН 1435159077, ОГРН 1051402086064   677007,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА КРУПСКОЙ,19,,404) о взыскании 21 127 137,94 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" о взыскании задолженности по договору от 14.07.2014 №12 в размере 20 201 247,44 руб. основного долга, 925 890,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2014 по 02.03.2015 и далее с 03.03.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2015 года исковые требования  удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" взыскан  21 127 137,94 руб., в том числе: 20 201 247,44 руб. основного долга и 925 890,50 руб. процентов за период с 17.10.2014 по 02.03.2015 с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 03.03.2015 по день фактической оплаты долга; в доход федерального бюджета 128 636 руб. государственной пошлины.

Ответчик,  не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что  истец субъектом регулирования не являлся, субъектом регулирования по погрузочно-разгрузочным работам по реке Яна и ее притокам в 2014 г. являлось ОАО «Янское речное пароходство»,    именно в отношении ОАО «Янское речное пароходство» приказом от 20 июля 2014 г. № 80 Государственного комитета по ценовой политике региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия)  были установлены тарифы на погрузо-разгрузочные работы (приказ прилагается),  указанным приказом установлена цена 178,9 рублей за тонну. Считает цены,  установленные с указанием расценок на погрузочно-разгрузочные работы, введенные истцом приказом по предприятию, недопустимыми доказательствами. Просит отменить решение суда.

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных  лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец  действовал на основании агентского договора от открытого акционерного общества «Якутское речное пароходство».

По условиям договора от 14.07.2014 №12 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2014) заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" (заказчик) заказчик поручает, исполнитель оказывает услуги по выгрузке и погрузке каменного угля, принадлежащего ГУП ЖКХ РС (Я), в порту Нижнеянск в навигацию 2014 года в количестве 69 938 тонн. Заказчик заблаговременно (не позднее, чем за 2 часа с момента извещения перевозчика) представляет заявку исполнителю о дате и времени прибытия судов ОАО ЛОРП, а  также количестве каменного угля, подлежащего выгрузке).

Количество, сроки и место подлежащего погрузке каменного угля также определяются заявкой заказчика, поданной заблаговременно.

Согласно разделу 2 договора в услуги исполнителя входит выгрузка груза из судов ОАО «ЛОРП» в п.Нижнеянск и его отгрузка на флот заказчика, а также предоставление бульдозера для производства складских работ.

На основании  п.3.1 договора стоимость услуг устанавливается приложением №1 к договору и определяется: стоимость погрузочно-разгрузочных работ на основании приказа исполнителя от 20.02.2014 №3, стоимость работы бульдозера – на основании калькуляции исполнителя.

Согласно п.3.2 договора заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости

поданной заявки до начала исполнения работ на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании навигации, не позднее 10.10.2014 стороны производят сверку взаиморасчетов и составляют акт сверки выполненных работ (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня согласования возникших при рассмотрении разногласий и действует до окончания навигации 2014 года (ориентировочно до 01.10.2014), в части исполнения   финансовых обязательств – до полного исполнения.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям от 23.07.2014 №782 в сумме 4 158 564,56 руб., от 29.07.2014 №818 в сумме 568 485,59 руб. Основанием платежа указаны счета от 22.07.2014 №27 за выгрузку каменного угля и работу бульдозера, от 29.07.2014 №29 за погрузку каменного угля и работу бульдозера

Расчет стоимости услуг  истцом произведен на основании расценок ООО «Янское речное  пароходство» согласно приказу от 20.02.2014 №3, доведенного до ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания", в т.ч. в протоколе согласования разногласий от 22.07.2014, являющегося приложением к договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности  предъявленного иска.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела актами о погрузке, о выгрузке груза, дорожными ведомостями, актами выполненных работ.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 18.12.2014 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 20 201 247,44 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг  погрузки, выгрузки каменного угля и услуг бульдозера ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы процентов является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда  в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 10 августа 2015 года по делу № А58-2472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин