Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А19-20110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-20110/2014

02 декабря 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УльканЛесПром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года по делу №А19-20110/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УльканЛесПром» (ОГРН 1133850007500, ИНН 3808228178; место нахождения: 664081, Иркутская обл., Иркутск г., Красноказачья ул., 119, оф. 604) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313; место нахождения: 664047, Иркутская обл., Иркутск г., Академика Курчатова ул., 14) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2014г. № 25-14/608 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УльканЛесПром» (далее – заявитель, общество или ООО «УльканЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 06.11.2014 № 25-14/608 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УльканЛесПром» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

Из апелляционной жалобы следует, что у общества имеется заявление о переоформлении паспортов сделок от 27.02.2014, отвечающее всем требованиям Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И от 06.11.2014 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция Банка России № 138-И).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что документы представлены в банк обществом самостоятельно, задолго до составления протокола, а несвоевременное переоформление паспорта сделки, которое, по мнению Общества, произошло по вине банка, утерявшего первоначальное заявление, не создало банку препятствий в осуществлении контроля валютных операций, о чем свидетельствует и то, что возбуждение дела об административном правонарушении было инициировано только в сентября 2014 года, то есть через 6 месяцев после совершения правонарушения.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции поставил в неравные условия заявителя и административный орган, оценив критически представленные заявителем доказательства на предмет их соответствия тем документам, которые не были исследованы при рассмотрении административного производства. Соответственно, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что доказательства вины заявителя были предоставлены не на момент вынесения оспариваемого постановления, а в период его обжалования.

По мнению общества, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Административный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что дело об административном правонарушении № 25-14/608 от 06.11.2014 в отношении ООО «УльканЛесПром» рассмотрено в строгом соответствии с нормами валютного и административного законодательства Российской Федерации. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 27.08.2013 Общество с ограниченной ответственностью «УльканЛесПром» (поставщик) заключило внешнеэкономический контракт № MLC-11-29 с нерезидентом – Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «ЛАНЬЧОУ», Китай (покупатель) на поставку пиломатериала обрезного хвойных пород. На основании данного контракта Обществом в ФКБ «ОГНИ МОСКВЫ» «Огни Иркутска» оформлен паспорт сделки от 06.09.2013г. № 13090001/2328/0006/1/1.

Согласно редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «УльканЛесПром», утвержденной решением единственного участника Общества от 23.12.2013г. № 2, место нахождения юридического лица изменено на: 664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 119, офис 604. 31.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц в реестр внесена запись № 2133850548929 о государственной регистрации вышеуказанных изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «УльканЛесПром». 27.02.2014г. на основании представленного обществом заявления уполномоченным банком переоформлен паспорт сделки от 06.09.2013 № 13090001/2328/0006/1/1.

По факту нарушения резидентом установленного пунктом 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И срока представления в банк паспорта сделки документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки № 13090001/2328/0006/1/1, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 21.10.2014г. № 25-14/608 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственностью, квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Управления от 06.11.2014г. № 25-14/608 общество с ограниченной ответственностью «УльканЛесПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 данного Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.1' КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать деда об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании и валютном контроле) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Её статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора).

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово- бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом установленного порядка ведения учета и составления отчетности по валютным операциям либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов, предусмотренных в правовых актах по бухгалтерскому и налоговому учету, а также в актах Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые и целях обеспечения учет и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).

Из положений части 3 статьи 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле также следует, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе: сведения о резиденте и его иностранном контрагенте (пункт 2).

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, определены в Инструкции Банка России № 138-И, зарегистрированной в Минюсте России 03.08.2012 за № 25103.

В соответствии с пунктом 4 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к Инструкции Банка России № 138-И) в пункте 1.2 (поле «Адрес») раздела