Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А19-13970/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-13970/2015

«26» января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу №А19-13970/2015 (суд первой инстанции – Антонова С.Н.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 2143850765826, далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН 3808228315, ОГРН 1133850008841, далее – ответчик, общество) об обязании предоставить проект освоения лесов на основании договора аренды лесного участка № 91-514/11 от 28.11.2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу №А19-13970/2015 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизациями строительных работ «Иркутскжилстрой» (арендатором) 28.11.2011 заключен договор аренды земельного участка №91-514/11, в соответствии с п.1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, защитные леса, Приморское участковое лесничество, Приморская дача, квартал №1, выделы 16,17,18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, общей площадью 27,5 га, в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Договор заключен на срок 49 лет, в связи с чем, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 13.01.2012, о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре.

По Соглашению от 01.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой». Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области 12.12.2013.

В силу п. 3.2. договора, использование участка осуществляется арендатором на основании договора аренды в соответствии с лесным планом Иркутской области, лесохозяйственным регламентом Иркутского лесничества, проектом освоения лесов, лесной декларации.

Согласно п.5.3.1. договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка, в том числе, после представления в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В обязанности арендатора по договору входит в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в срок не позднее 5 месяцев с момента заключения договора (п.5.4.6.).

Обязанность по представлению проекта освоения лесов ответчиком не исполнена, что явилось основанием обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того, что рассматриваемый спор возник в связи с использованием ответчиком лесного участка по договору аренды, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ и Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилстрой» проект освоения лесов арендодателю не представило, о причинах его непредставления арендодателю не пояснило.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом первой инстанции не рассмотрены по причине представления отзыва на иск после объявления резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает подтверждения того, что представитель ответчика находился в здании Арбитражного суда Иркутской области и был приглашен в судебное заседание в установленное судом время, однако судом уже была объявлена резолютивная часть решения.

При этом и выводы суда первой инстанции о представлении отзыва на иск после объявления резолютивной части решения опровергаются протоколом судебного заседания 28.10.2015 (л.д.62). Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что суд первой инстанции приобщил к материалам дела отзыв на иск и представленные вместе с ним документы (л.д. 54-61).

При таких обстоятельствах оснований для оставления без внимания доводов ответчика у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, указанное нарушение процессуального закона не является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не повлекло принятия неправильного решения по делу на основании следующего.

В апелляционной жалобе, как и в отзыве на иск, ответчик указывает на то обстоятельство, что Агентство лесного хозяйства Иркутской области в связи с переводом земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1638 в категорию земель населенных пунктов является ненадлежащим истцом.

Вместе с тем, указанное не означает, что Агентство выбыло из отношений, возникших из договора аренды от 28.11.2011 №91-514/11 и, следовательно, утратило право на обращение с настоящим иском в суд.

Заявителем жалобы соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Из представленного ответчиком кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1638 следует, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности, что в силу статей 12, 24, 25, 26 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности разработать проект освоения лесов.

Иные доводы апеллянта о невозможности представления проекта освоения лесов соответствующими доказательствами не подтверждаются и подлежат отклонению как необоснованные.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу №А19-13970/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко