Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А78-2595/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-2595/2005

02 апреля 2008 года                                                                   04АП-263/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008, постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: истца – Евдокимовой А.А., представителя истца – Сысоевой А.Т., доверенность от 19.02.08, от ответчиков: 1 – не было, 2, 3, 4 – Нечипуренко Т.В., доверенности от 01.06.07, от 19.11.07, от 22.11.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Евдокимовой А.А. на решение арбитражного суда Читинской области от 18.12.2007 (судья Олейник В.Ф.) по делу №А78-2595/2005 по иску Евдокимовой А.А. к: 1 – МРИ ФНС №2 по г. Чите, 2 - Окуджаве Е.Б., 3 - Шекемову Ю.В., 4 – ООО "Мелодия" о признании недействительным внеочередного собрания участников, учредительных документов и изменений в сведениях об ООО "Мелодия" и установил:

Евдокимова Альбина Александровна обратилась в арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив требования) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите, Окуджаве Елгудже Борисовичу и Шекемову Юрию Владимировичу о признании недействительными внеочередного собрания участников ООО "Мелодия" и протокола данного собрания от 08 июля 2004 года, признании недействительными учредительных документов (устава) ООО "Мелодия" в новой редакции, признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы (устав) ООО "Мелодия" за №2047550015192, осуществленной первым ответчиком и признании недействительной печати ООО "Мелодия" Р.№ 1027501177990.

К участию в деле в качестве четвертого ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мелодия".

Решением от 18 декабря 2007 года арбитражный суд в иске отказал, сделав вывод о недостоверности устава ООО "Мелодия" и об отсутствии у истца статуса участника ООО "Мелодия".

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Налоговый орган отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Представитель второго, третьего и четвертого ответчиков в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании возражения поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено.

Регистрационно-лицензионной палатой г.Читы 27 июля 1999 года было зарегистрировано ООО "Мелодия", регистрационный номер 3718. В соответствии с уставом общества (далее – первоначальный устав), единственным учредителем являлась Евдокимова А.А. (т.1 л.д.16).

7 июля 2004 года Окуджавой Е.Б. и Шекемовым Ю.В. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Мелодия" (далее – оспариваемое собрание), на котором приняты решения о приведении учредительных документов в соответствии с фактической ситуацией, утверждении и регистрации учредительного договора и устава общества в новой редакции, прекращении полномочий Евдокимовой А.А. как единоличного распорядительного органа общества и избрании нового директора. 8 июля 2004 года составлен протокол указанного собрания (т.1 л.д.32).

Евдокимова А.А. в данном собрании не участвовала и указанные решения не принимала.

Устав общества в новой редакции содержит сведения о трех учредителях ООО "Мелодия" – Шекемове Ю.В., Евдокимовой А.А., Окуджаве Е.Б. (т.1 л.д.33). Учредительный договор в новой редакции участниками общества не подписывался и налоговым органом не регистрировался.

Согласно заключению эксперта от 29.08.2007, подпись от имени Евдокимовой А.А., имеющаяся в уведомлении о решениях, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Мелодия" от 08.07.2004 выполнена электрографическим способом с использованием множительной техники (т.3 л.д.62).

Фактически, исходя из сведений, содержащихся в первоначальном уставе общества, следует признать, что лица, проводившие оспариваемое собрание, не являлись участниками общества и проведенное собрание нельзя рассматривать как собрание участников ООО "Мелодия".

Проведение собрания лицами, не являющимися участниками общества противоречит статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, в силу указанных норм закона, решения оспариваемого внеочередного собрания участников и осуществленные на основании данных решений изменения в учредительных документах и регистрационных данных ООО "Мелодия" являются недействительными, а иск в данной части в отношении второго, третьего и четвертого ответчиков - обоснованным.

В отношении налогового органа в иске следует отказать, поскольку предмет спора к действиям налогового органа отношения не имеет.

Согласно положениям ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрация юридических лиц носит заявительный характер и осуществляется на основании поданных заявлений. Осуществление проверки достоверности поданных документов в компетенцию налогового органа не входит. Требования о признании действий налогового органа несоответствующими закону истцом не заявлялись.

Требования о признании недействительной печати общества также удовлетворению не подлежат, так как не соответствуют характеру нарушенного права – часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснить какие права истца нарушаются наличием изготовленной печати, истец и его представитель не смогли. О недействительности какой-либо печати общества истец вправе публично заявить без обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии у истца статуса участника общества, фактически признал регистрацию ООО "Мелодия" недействительной.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на доводах ответчиков и на проведенной оценке собрания от 18.07.1999 учредителей акционерного общества закрытого типа "Мелодия", преобразованного затем в общество с ограниченной ответственностью "Мелодия".

При этом суд указал на то, что устав ООО "Мелодия" содержит неверные

Лист 2 постановления 4ААС от 02.04.2008

по делу №А78-2595/2005 04АП 263/2008

-----------------------------------------------------

сведения об учредителе.

Однако, требования относительно признания устава ООО "Мелодия" недействительным, лицами, участвующими в деле не заявлялись и делая соответствующий вывод, суд, тем самым вышел за пределы иска и нарушил статьи 51 и 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а участниками общества являются учредители данного общества.

Кроме того, следует признать выводы суда противоречивыми, поскольку отказывая истцу в иске по мотивам отсутствия у истца статуса участника общества, суд не дал оценку наличия такого статуса у истца по уставу общества в новой редакции. Оценка спорных отношений, данная судом первой инстанции приводит к тому, что при наличии двух редакций устава ООО "Мелодия" не представляется возможным установить состав участников данного общества.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы ответчиков о недействительности собрания учредителей АОЗТ "Мелодия" от 18.07.1999.

В данном случае, указанное собрание оценке не подлежит, поскольку в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным доказательством правоспособности общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" является его регистрация в установленном порядке регистрационно-лицензионной палатой г.Читы 27 июля 1999 года.

Требования о признании недействительной данной регистрации или признании недействительными оснований данной регистрации не заявлялись, в том числе и ответчиками по настоящему делу.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая регистрация является действующей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 18 декабря 2007 года по делу №А78-2595/2005 отменить.

В иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите отказать.

Признать недействительными решения внеочередного собрания участников ООО "Мелодия", проведенного 07 июля 2004 года, протокол данного собрания от 08 июля 2004 года и устав ООО "Мелодия" в новой редакции, принятой на указанном собрании.

Признать недействительными государственную регистрацию изменений в учредительные документы (устав) ООО "Мелодия", внесенных записью от 12 июля 2004 года за номером 2047550015192.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин