Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А10-3840/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-3840/07-23

04АП-649/2008

“ 02  ” апреля  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Коротынский В.С., директор

представитель ответчика Харанутов А.И. по доверенности от 07.08.2007

представитель третьего лица отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ОПХ «Уоянское»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2008 года

по делу №А10-3840/07-23

по   иску   ОАО ОПХ «Уоянское»  к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному

надзор)     по   Республике  Бурятия  (Россельхознадзор)

о понуждении к заключению договора на пользование охотничьими угодьями

принятого судьей Степановой А.Н.

и установил:    Открытое акционерное общество Охотничье-промысловое хозяйство (ОАО ОПХ) «Уоянское» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о понуждении Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды заключить договор на пользование охотничьими угодьями.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно   предмета   спора,  было   привлечено   Управление   Федеральной   службы по ветеринарному   и   фитосанитарному   надзору      по   Республике   Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и обязать ответчика заключить договор на пользование охотничьими угодьями на площади 1424, 616 тыс.га. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на необоснованный вывод суда об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора. Истец не согласен с выводом суда о равенстве претендентов – ОАО ОПХ «Уоянское» и кооператива «Чильчигир». По мнению истца, отсутствие лицензии не является основанием для отказа в заключении договора, поскольку сначала заключается договор, а потом выдаётся лицензия. Извещение №467 от 26.06.2007 об аннулировании экспертного заключения «О возможности выдачи долгосрочной лицензии» не относится к территории площадью 1213 тыс.га.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе.

Ответчик по делу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора на пользование охотничьими угодьями, так как истец и кооператив «Чильчигир» обладают равным приоритетом на территорию участка Уоянский площадью 1213, 1 тыс.га. Ответчик не согласен с доводом истца о том, что заключенный договор является основанием для выдачи лицензии на пользование животным миром. Ответчик полагает, что оснований для заключения договора не имеется по причине отсутствия положительного заключения Россельхознадзора о возможности выдачи долгосрочной лицензии на заявку на получение объектов животного мира.

Отзыва от третьего лица на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

         Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор на пользование территорией охотничьих угодий в Северобайкальском районе площадью 1 424, 6 тыс.га в границах согласно проекта договора, в том числе участок Уоянский площадью 1213, 1 тыс.га и участок Чая площадью 211, 5 тыс.га. 

         В качестве основания для иска указано на наличие у истца приоритетного права на пользование данной территорией.

         Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии у ответчика обязанности в соответствии с законодательством по заключению договора.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит данные выводы обоснованными, соответствующие обстоятельствам дела.

          В соответствии со ст. 36 ФЗ «О животном мире» приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающими средствами и специалистами.

          Факт пользования истцом животным миром на запрашиваемой территории в период с 1969 года по 2000 год подтверждается материалами дела: Постановлением Совета Министров Бурятской АССР № 36 от 31.01.1977 года; Приказом по главному Управлению охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР № 126 от 06 апреля 1977 года, договором на пользование охотничьим угодьями для ведения промысловых хозяйств от 20 марта 1989 года, заключенным между производственным объединением «Бурятпромохота» и госпромхозом «Уоянский», решением Северобайкальского районного Совета народных депутатов № 74 от 22 марта 1989 года, Постановлением Совета министров Бурятской АССР № 69 от 20.03.89 года, постановлением № 218 от 10 июня 1994 года о регистрации акционерного общества открытого типа «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянский», постановлением № 51 главы администрации местного самоуправления Северо-Байкальского района от 29.02.200 г. «О перерегистрации АООТ «Охотничье-промысловое хозяйство Уоянское в ОАО «Охотничье-промысловое хозяйство Уоянское», государственным актом о выпуске ондатры от 31 августа 1985 года, государственным актом о выпуске ондатры от 07 сентября 1983 года.

           Также данное обстоятельство подтверждено судебными актами по делу №А10-4327/06 (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007).

           Материалами дела также подтверждается пользование животным миром на Уоянском участке площадью 1213, 7 тыс.га в период с августа 2002 года по август 2005 года эвенкийским охотничье рыболовным продовольственным кооперативом «Чильчигир», о чём свидетельствует договор о предоставлении территории (акватории) для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты в целях охоты и ведения охотничьего хозяйства от 29 августа 2002 года, долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира на пользование животным миром в Северобайкальском районе площадью 1213, 7 тыс.га.

         Границы охотничьих угодий, находившихся в пользовании кооператива «Чильчигир», совпадают с границами истребуемого истцом участка Уоянский площадью 1213, 1 тыс.га.

         12 октября 2005 года кооперативом «Чильчигир» в Республиканское агентство по природным ресурсам подана заявка на получение объектов животного мира в пользование, заявка подана на участок общей площадью 1 213 116 га в Северобайкальском районе. С аналогичной заявкой 17 января 2006 года обратилось ОАО ОПХ «Уоянское».

          При таких обстоятельствах, на территорию участка Уоянский площадью 1213, 1 тыс.га имеются несколько равных по приоритету претендентов.

          При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основе конкурса с соблюдением антимонопольных требований, что отражено в статье 37 ФЗ «О животном мире». Аналогичные положения содержатся в постановление Правительства Республики Бурятия № 132 от 19 апреля 2005 года «О порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты» (в редакции от 18.06.2007 года № 190).

В силу ст. 33 ФЗ "О животном мире"  объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Статьей 35 ФЗ «О животном мире» установлено, что  пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Согласно ст. 37 названного Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

          Названные нормы закона императивно определяют, что пользование животным миром осуществляется на основании лицензии. Из анализа названных норм следует, что договор о предоставлении территории, акватории  для пользования объектами животного мира может быть заключен только при наличии соответствующей лицензии.

          Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе со ссылкой на приказ Минсельхоза РФ от 26.06.2000 №569 «Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий», о выдачи лицензии после заключения договора не соответствует положениям законодательства.

  Пунктом 9 названного Положения определено, что долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.98 N 378/400, выдается лицензирующим органом на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными.

Из данного пункта следует, что для выдачи лицензии требуется решение Правительства Республики Бурятия о возможности предоставления животного мира в пользование. Названное положение не предусматривает возможности заключения договора без наличия соответствующей лицензии.

Истцом не представлено доказательств наличия долгосрочной лицензии на пользование животным миром в истребуемой территории (участок Уоянский площадью 1213, 1 тыс. га и участок Чая площадью 211, 5 тыс.га), что является достаточным основанием для отказа истцу в требованиях о понуждении ответчика к заключению договора на пользование охотничьими угодьями, помимо того, что на пользование участком Уоянский площадью 1213, 1 тыс.га истец не является единственным претендентом, ранее осуществлявшим пользование животным миром на данной территории.

Судом первой инстанции исследовался порядок предоставления территории, акватории для осуществления пользования объектами животного мира и обоснованно указано, что основанием для заключения договора являются   решение   органа   исполнительной власти о предоставлении заявленной территории,  акватории  в  пользование и выданная долгосрочная лицензия на право пользования объектами животного мира.

           При отсутствии вышеуказанного решения органа исполнительной власти и долгосрочной лицензии у ОАО ОПХ «Уоянское», необходимых для заключения договора о предоставлении в долгосрочное пользование территорий (акваторий) в Северобайкальском районе в целях охоты, оснований для обязания ответчика заключить договор у суда не имеется.

           При этом судом обоснованно не принято во внимание экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии на заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории, акватории Северобайкальского района ОАО ОПХ «Уоянское», как аннулированное приказом Россельхознадзора № 83 от 14.06.2007 года об аннулировании экспертного заключения о возможности выдачи долгосрочной лицензии на заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории, акватории Северобайкальского района, выданного ОАО ОПХ «Уоянское» от 06.02.2007 года.

            Представленное истцом в суд апелляционной инстанции постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2008 года по делу №А10-4130/07 в доказательство необоснованности приказа Россельхознадзора № 83 от 14.06.2007 года об аннулировании экспертного заключения, не является таковым, поскольку названным постановлением отменено решение суда от 19 декабря 2007 года об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО ОПХ «Уоянское» о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 19 июня 2007 года об отказе в предоставлении охотничьих угодий на площади 524, 3 тыс. га в Северобайкальском районе и дело направлено на новое рассмотрение.

            Иных доказательств неправомерности приказа Россельхознадзора № 83 от 14.06.2007 года истцом не представлено.

            При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2008 г. по делу №А10-3480/07-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     подпись                                                 О.Н.Буркова

Судьи                                                  подпись                                                  С.И.Юдин

подпись                                                  Т.В.Стасюк