Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А10-4494/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                            Дело №А10-4494/2007

21 мая 2008 года                                                                      04АП-1030/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтяревой Е.Л., при участии: истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2008 (судья Муравьева Е.Г.) по делу №А10-4494/2007 по иску ОАО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" к ОАО "Байкал-Клуб" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Вертолетная инновационно - промышленная компания" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Байкал-Клуб" о взыскании суммы займа в размере 300000руб. и 41350руб. 91коп. процентов по соглашению от 03.07.2006.

Решением от 08 февраля 2008 года (исправив допущенную опечатку определением от 15 февраля 2008 года) арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец ссылается получение ответчиком займа в сумме 300000руб. по соглашению, заключенному между сторонами 03 июля 2006 года, в соответствии с которым в случае отказа истцу в иске о взыскании оплаты по векселю серии ФР № 0000010, выданному Фондом реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия, сумма векселя в размере 300000руб. будет считаться переданной ответчику в качестве займа и подлежит возврату истцу.

Установив, что реальная передача денежных средств в качестве займа истцом не осуществлялась, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в рамках предмета заявленных требований.

Ссылка истца на передачу ответчику денежных средств в качестве оплаты за вексель является несостоятельной, поскольку к предмету иска отношения не имеет и данные средства займом быть не могут.

Об уточнении требований в суде первой инстанции истец не заявлял.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что соглашение от 03 июля 2006 года является новацией (новым обязательством) по отношению к договору купли-продажи векселей от 02.02.05 №2/25 апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следовательно, для заключения новации необходимо, чтобы первоначальное обязательство не было исполнено.

Однако первоначальные взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи векселей от 02.02.05 №2/25 уже прекратились исполнением – статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - на что прямо указано в тексте соглашения от 03.07.2006.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2008 года по делу №А10-4494/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин