Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А10-1420/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-1420/2007

04АП-3635/2007 (3)

«26» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2007 года по делу № А10-1420/2007 по заявлению Администрации г. Улан-Удэ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным Распоряжения от 01.03.2007 № 077-р

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Танганов А. П. - представитель по доверенности № 470 от 29.12.2007 г.;

от третьего лица – Федерального государственного учреждения «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»: Танганов А. П. - представитель по доверенности от 16.05.2008 г.

установил:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия) о признании недействительным распоряжения от 01.03.2007 № 077-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» в собственность Городского округа «Город Улан-Удэ».

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного учреждения «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (Улан-Удэнская воспитательная колония).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия и Улан-Удэнская воспитательная колония обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2007 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от 01.03.2007г. № 077-р.

Постановлением ФАС ВСО от 18 декабря 2007 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

14 февраля 2008 года Администрация г. Улан-Удэ обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. заявление Администрации г. Улан-Удэ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу № А10-1420/2007 удовлетворено.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу № А10-1420/2007 отменено.

Как следует из решения суда первой инстанции от 25.06.2007 г., основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда, что оспариваемое распоряжение принято в отсутствие волеизъявления города Улан-Удэ на такую передачу, поскольку предложение о передаче в муниципальную собственность ТУ ФАУФИ от заявителя не поступало.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия, указывает, что в силу прямого указания ФЗ № 122-ФЗ жилой дом не может на­ходиться в федеральной собственности, в связи с чем, подлежит передаче в муниципаль­ную собственность; на основании приказа Минюста РФ от 24.01.2003 года № 22 объекты жилого фонда, находящиеся в оперативном управлении государственных учреждений уго­ловно-исполнительной системы, надлежало передать в муниципальную собственность еще до 31.12.2004 года; обязательность направления предложений распространяется толь­ко на случаи передачи имущества в федеральную собственность из муниципальной собст­венности.

Третье лицо - Улан-Удэнская воспита­тельная колония в апелля­ционной жалобе указывает на то, что жилой дом по ул. Пристанская, 4 «а» не входит в состав имущества, предусмотренного п. 11 ст. 154 ФЗ № 122-ФЗ; жилищный фонд в силу прямого указания приложения № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 является объекта­ми муниципальной собственности; согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006г. № 8-П не допускается передача имущества против воли субъекта РФ, в собственности которого оно находится, то есть не допускается принудительное отчужде­ние имущества.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия и Улан-Удэнская воспита­тельная колония доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2007 г. ТУ ФАУФИ по Республике Бу­рятия принято оспариваемое заявителем распоряжение № 077-р от 01.03.2007г. «О без­возмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреп­ленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждени­ем «Улан-Удэнская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполне­ния наказаний по Республике Бурятия» в собственность Городского округа «Город Улан-Удэ», согласно которому в собственность муниципального образования города Улан-Удэ передан жилой дом по ул. Пристанская, 4 «а».

Названное распоряжение послужило основанием для направления Администрацией г. Улан-Удэ в арбитражный суд заявления о признании распоряжения недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Администрации г. Улан-Удэ, исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято без согласия Администрации г. Улан-Удэ на принятие имущества из федеральной собственности.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ", положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела усматривается, что решение о передаче имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, 4 «а» из федеральной собственности в муниципальную, было принято без согласования и учета мнения Администрации г. Улан-Удэ, то есть в отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельной ссылку ТУ ФАУФИ по Республике Бу­рятия, как на факт направления заявителю предложения о передаче имущества, направление Администрации г. Улан-Удэ акта приема передачи для его подписания, поскольку указанный документ был составлен после принятия обжалуемого распоряжения.

Как усматривается из материалов дела, предложения от заявителя о передаче жилого дома по адресу: ул. Пристанская, 4 «а» г. Улан-Удэ в ТУ ФАУФИ по Республике Бу­рятия не поступало. Обжалуемое распоряжение принято без направления органом местного самоуправления предложения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права, ТУ ФАУФИ по Республике Бу­рятия своим Распоряжением № 077-р от 01.03.2007 г. безвозмездно передало имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленного на праве управления за Федеральным государственным учреждением «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» в собственность Городского округа «Город Улан-Удэ» в одностороннем порядке, что является существенным нарушением порядка передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 828-О-П от 04.12.2007 г., приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным Распоряжение № 077-р от 01.03.2007 г. Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, как противоречащее ч. 11 ст. 154 Закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2007 года по делу № А10-1420/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2007 года по делу № А10-1420/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая д. 50 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Улан-Удэнская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пристанская д. 4 «а» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Е. В. Желтоухов