Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А19-1875/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-1875/08-62

04АП-1399/2008

«3» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2008 года по делу № А19-1875/08-62 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области Медниковой Ю. В. о признании незаконным Постановления от 24.01.2007 г. об определении стоимости арестованного имущества

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица – предпринимателя Мамедова С. Ю.: не явился.

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации (далее - Сбербанк РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области Медниковой Ю. В. о признании незаконным Постановления от 24.01.2007 г. об определении стоимости арестованного имущества нежилого отдельно стоящего здания из гипсоблоков и кирпича - магазина «Золотой ключик» в размере 380000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2008 г. заявленные требований удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст. 52 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Служба судебных приставов не согласившись с решением суда первой инстанции обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что суд не учел, что результатом оценки явилось определение рыночной стоимости объекта оценки с учетом обстоятельств, характерных для условий продажи имущества в исполнительном производстве, так как в силу ст. 54 Закона РФ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество должника должно быть реализовано в течении двух месяцев со дня наложения ареста.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела документам, 29.10.2007 г. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист № 18961 о взыскании с должника предпринимателя Мамедова С. Ю. О. в пользу взыскателя Сбербанк РФ суммы в размере 659516 руб. 13 коп.

В рамках исполнительного производства № 3810/4445/1453/4/2007, возбужденного 20.11.2007 на основании исполнительного листа № 18961 от 26.09.07 г. на имущество должника был наложен арест.

26.11.2007 г. составлен акт № 44 описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, находящегося по адресу: п. Ключи, ул. 30 лет Победы, магазин «Золотой ключик» - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание из гипсоблоков и кирпича, без подвала, год постройки 2000; группа капитальности 3; вид внутренней отделки - простая; общая площадь 51,74 кв.м.; техническое состояние хорошее; стоимость 640085 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. При наличии затруднений в оценке отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества (пункт 2 статьи 52 Закона).

Согласно п. 1, 2 ст. 41 Закона РФ «Об исполнительном производстве» для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов. В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, ЗАО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» произведена оценка арестованного имущества, результаты которой отражены в Отчете № 565-Н-07 от 26.12.2007 г.

Данным отчетом определена рыночная стоимость нежилого здания в размере 510000 руб. и рыночная стоимость земельного участка в размере 170000 руб. Расчет ликвидационной стоимости объекта оценки, приведен в табл. 20.2, стоимость объекта оценки с учетом срока реализации составила: на нежилое здание - 380000 руб., на земельный участок 130000 руб.

С учетом указанной ЗАО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» оценки имущества Постановлением от 24.01.2007 г. судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП Ю. В. Медниковой определена стоимость арестованного имущества в размере 380000 руб.

С учетом допущенной опечатки, обжалуемое постановление принято 24.01.2008 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Сбербанк РФ обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.05.2001, существует два основных вида стоимости объектов оценки: рыночная стоимость объекта оценки и стоимость объекта оценки, отличная от рыночной стоимости.

Согласно ст. 3 Стандартов оценки, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в данной статье.

Из обжалуемого Постановления от 24.01.2007 г. следует, что стоимость арестованного имущества (нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание из гипсоблоков и кирпича -магазин «Золотой ключик», общей площадью 51,74 кв.м. находящийся по адресу п. Ключи, ул. 30 лет Победы,33) определена на основании отчета ЗАО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» на сумму 380000 руб., как ликвидационная (стоимость с учетом срока реализации, установленного ст.ст. 54, 63 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, если она производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно либо назначенным им специалистом, производится только по рыночным ценам. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве», устанавливая в статьях 54 и 63 сроки реализации арестованного имущества и сроки проведения торгов, не предусматривает возможность реализации имущества по ликвидационным ценам.

В нарушение указанной нормы права судебным приставом-исполнителем определена стоимость арестованного имущества, с учетом поправки на вынужденность продажи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП Медниковой Ю.В. от 24.01.2007 об определении стоимости арестованного имущества в размере 380 000 руб., как противоречащее Закону РФ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд признает не состоятельными доводы заинтересованного лица, указанные в апелляционной жалобе

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 21 марта 2008 года по делу № А19-1875/08-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева