Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А78-1186/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                            Дело №А78-1186/2008

16 июля 2008 года                                                                   04АП-1707/2008

Резолютивная часть объявлена 15.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от заявителя – Глухаревой А.А., доверенность от 26.11.2007, Хегай А.А., руководителя, от ответчика – Бянкиной Н.А., доверенность от 3.03.08 №31, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – УФРС по Забайкальскому краю на решение арбитражного суда Читинской области от 17.04.2008 (судья Якимов А.А.) по делу №А78-296/2008 по заявлению ООО "Жилье" о признании недействительным отказа УФРС по Забайкальскому краю в государственной регистрации и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жильё" обратилось в арбитражный суд Читинской области с заявлением (уточнив требования) о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 29.10.2007г. №01-072/2007-422 в государственной регистрации договора аренды от 19.02.2007г. № 64/07 с дополнительным соглашением от 03.08.2007г. земельного участка по адресу г. Чита, Центральный административный район, ул. Хабаровская, 23а, кадастровый номер 75:32:03 07 63:0012 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю зарегистрировать указанный договор аренды.

Решением от 17 апреля 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил в части признания незаконным отказа в регистрации договора аренды и обязал ответчика устранить допущенные нарушения, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить полностью и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства и правомерность отказа в государственной регистрации договора аренды. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представители истца в судебном заседании возражения против жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 февраля 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" и ООО "Жилье" был подписан договор аренды земельного участка №64/07 с дополнительным соглашением от 03.08.2007г. сроком действия до 31.01.2010 года.

Истец 27.08.2007 обратился к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО (правопредшественник ответчика) за государственной регистрацией указанного договора аренды.

07.09.2007 процедура государственной регистрации была приостановлена, а письмом от 29.10.2007 №01-072/2007-422 заявителю было отказано в государственной регистрации аренды земельного участка со ссылкой на п.15 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции сделав вывод о несоответствии оспариваемого отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка Земельному кодексу РФ и ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удовлетворил требования заявителя в данной части.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства является несостоятельной.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На государственную регистрацию заявителем был представлен договор аренды земельного участка и требования к форме и содержанию такого договора установлены статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, отказывая в государственной регистрации договора аренды, фактически сделал вывод не о форме или содержании представленного на регистрацию договора, а указал на незаконность акта органа местного самоуправления о предоставлении заявителю прав на земельный участок.

Однако, такой вывод находится вне компетенции регистрирующего органа и, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должен подтверждаться признанием в установленном порядке недействительным соответствующего акта органа местного самоуправления с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Наличие таких обстоятельств регистрирующим органом не подтверждено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 17 апреля 2008 года по делу №А78-1186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.А.Куклин

                                                                               Т.В. Стасюк