Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n А19-43897/05-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А19-43897/05-15

“18” января 2007г.                                                                                 -04АП-53/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     18 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В.,  Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области___________  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2006г. по делу № А19-43897/05-15, принятого судьей  М.В. Луньковым _____

                                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Евсеева Т.Н. (доверенность от 09.01.2007г. №08-21.1/7);

установил:

   Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Елагина Анжелика Михайловна (далее ИП Елагина А.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения №07/1/201-э от 18.11.2005г. в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 572456 руб.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.06г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.05.06г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.07.06г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ИП Елагиной А.М.

После рассмотрения дела по существу ИП Елагина А.М. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 43327 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. В обоснование ею были представлены договор поручения на совершение юридических действий от 20.11.05г. с ООО «Ваш Адвокат», платежное поручение от 30.07.06г. №81, копии ж/д билетов.

Определением суда от 08 ноября 2006г. требования ИП Елагиной А.М.  частично удовлетворены. В пользу предпринимателя взыскано с Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области судебные издержки в сумме 11327 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указав, что документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не были представлены в налоговый орган заранее, в связи с чем, были лишены права на защиту с правовым обоснованием имеющихся возражений.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.12.2006г.

 Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что сумма взысканных расходов является чрезмерной. Заявление Елагиной А.М. о возмещении судебных расходов было подано с нарушением сроков, установленных ст.289 АПК РФ. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять новое решение. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела ИП Елагина А.М. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения №07/1/201-э от 18.11.2005г. в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 572456 руб. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.06г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.05.06г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.07.06г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении требований предпринимателя Елагиной А.М.

После рассмотрения дела по существу ИП Елагина А.М. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 43327 руб.,  в том числе, 40000руб. - на оплату услуг представителя, 3327руб. - стоимость железнодорожных билетов для проезда из г.Братск в г.Иркутск и обратно. В подтверждение ею были представлены договор поручения на совершение юридических действий от 20.11.05г. с ООО «Ваш Адвокат», платежное поручение от 30.07.06г. №81, копии ж/д билетов.

Определением суда от 08 ноября 2006г. требования ИП Елагиной А.М.  частично удовлетворены. В пользу предпринимателя взыскано с Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области судебные издержки в сумме 11327 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 названной статьи. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что транспортные расходы ИП Елагиной А.М. на проезд железнодорожным транспортом к месту судебного разбирательства и обратно к месту жительства составили 3327руб.

Данные расходы подлежат взысканию с другой стороны в полном объеме.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного дела в суде ИП Елагина А.М. заключила договор поручения на совершение юридических действий от 20.11.05г. с ООО «Ваш Адвокат».

Согласно п.1.1 данного договора ООО «Ваш Адвокат» обязуется совершить  следующие юридические действия:

- представление интересов Елагиной А.М. в ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области по всем вопросам, касающимся признания частично незаконным Решения ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 28.02.05г. №07-1/261;

           - представление интересов Елагиной А.М. но всех судах судебной системы РФ по заявлению о признанию незаконным  Решения  ИФНС России  по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 18.11.05г. №07/1/201-э, в том числе подготовка всех необходимых документов (исковых заявлений, жалоб, ходатайств, заявлений, отзывов, пояснений и т.д.);

- представление интересов Елагиной А.М. в службе судебных приставов по всем вопросам, касающимся признания частично незаконным Решения ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 18.1 1.05г. №07-1/201-э.

Стоимость совершения всех вышеперечисленных действий стороны определили в 40000 рублей.

ИП Елагина А.М. в обоснование своих расходов представила суду копию акта приема-передачи выполненных работ по названному договору от 21.07.06г., а также копию приложения 1 к акту приема-передачи выполненных работ к данному договору от 21.07.06г. «Отчет о проделанной работе по договору поручения на совершение юридических действий от 20.11.05г.». Из этого отчета видно, что ООО «Ваш Адвокат» подготовлено и подано заявление о признании незаконным Решения ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 18.11.05г. №07-1/201-э, апелляционная и кассационные жалобы, 18.07.06г. представлялись интересы ИП Елагиной А.М. в арбитражном суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

За оказанные услуги ИП Елагина А.М. перечислила во исполнение договора поручения от 20.11.05г. на расчетный счет ООО «Ваш Адвокат» сумму вознаграждения в размере 40000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 30.07.06г. №81.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что согласно вышеуказанному договору ООО «Ваш Адвокат» обязывалось совершать юридические действия, связанные не только с оспариванием в арбитражном суде решения ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 18.11.05г. №07/1/201-э, пришел к выводу, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя составит 8000 руб.

Таким образом, взысканию с другой стороны подлежат судебные расходы в сумме 11327 руб.

            У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы налогового органа о том, что эта сумма является чрезмерной, суд не может принять во внимание. В судебном заседании представителю ответчика предлагалось определить сумму судебных расходов, которая, по их мнению, подлежала бы взысканию. Представитель налогового органа затруднился ее назвать, указав, что она должна быть значительно ниже, чем 11327 руб. Никаких доказательств, что данная сумма не соответствует принципу разумности, что 8000 руб. превышает среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, представлено не было.

Довод налогового органа о том, что документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не были представлены в налоговый орган заранее, в связи с чем, были лишены права на защиту с правовым обоснованием имеющихся возражений, суд также не принимает. Как было установлено в судебном заседании, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании и знакомился со всеми документами, обосновывающими расходы. Никаких ходатайств от него о перерыве судебного заседания, об отложении судебного разбирательства с целью подготовки отзыва, представления других доказательств, не поступало. Таким образом, налоговый орган не был лишен права на защиту с правовым обоснованием имеющихся возражений.     

Довод налогового органа о том, что заявление ИП Елагиной А.М. о возмещении судебных расходов было подано с нарушением сроков, установленных ст.289 АПК РФ, суд отклоняет.

Статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность разрешения вопросов о судебных расходах не только в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но и в определении, которое может быть обжаловано.

Статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражным судом выносится определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта выносится в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения, во всех случаях, когда Кодексом предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обращения с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и после принятия по делу судебного акта.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о судебных расходах и вынес соответствующее определение.

            Порядок взыскания судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с налогового органа определен ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ.

            Не указание в резолютивной части определения о взыскании судебных расходов с налогового органа за счет средств федерального бюджета не может повлечь признание данного определения не соответствующему закону.      

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2006г., принятого по делу №А19-43897/05-15, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова