Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n А19-19322/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-19322/06-14

4АП-716/2007

“_19_”_марта  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 марта 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца и ответчиков отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вэлло ди Оро»

на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года  по делу №А19-19322/06-14 о принятии обеспечительных мер

принятого судьей Аксаментовой В.Г.

по иску   ОАО «Швейная фирма «ВиД»

к Администрации г.Иркутска, ООО «Вэлло ди Оро», ООО «Торговая фирма «Венера»

об устранении нарушений прав истца

и установил:  ОАО «Швейная фирма «ВиД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом г.Иркутска (заменен на надлежащего ответчика Администрацию г. Иркутска), ООО «Вэлло ди Оро», ООО «Торговая фирма «Венера». С учетом уточнения истец просит защитить право собственности на трехэтажное нежилое кирпичное здание с цокольным этажом – пристрой к Дому моделей, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Фурье, 3, кадастровый номер 38:36:00034:1352:25:401:001:020225460, путем возложения на ООО «Вэлло ди Оро» и ООО «Торговая фирма «Венера» солидарной обязанности обеспечить снос созданных на земельном участке, находящемся  по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого 11, кадастровый номер 38:36:000034)1338, всех конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных выше планировочной отметки земли и ближе, чем на шесть метров от ближайшей стены и капитальных конструктивных элементов здания истца, а также путем запрещения Администрации г.Иркутска, ООО «Вэлло ди Оро» и ООО «Торговая фирма «Венера» осуществлять действия, направленные на создание на земельном участке, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого, 11, кадастровый номер 38:36:000034:1338 объекта недвижимости, стены которого и (или) его выступающие более чем на один метр конструкции, выполненные из горючих материалов, будут расположены выше планировочной  отметки земли и ближе, чем на шесть метров от ближайшей стены и капитальных элементов здания истца.

Истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Суд запретил:

- Администрации муниципального образования г. Иркутск отчуждать или производить государственную регистрацию на объект незавершенного строительства (реконструкции), расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого 11, кадастровый номер 38:36:000034:1338, либо доли в праве собственности на него;

- ООО «Вэлло ди Оро», ООО «Торговая фирма «Венера» отчуждать или производить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства (реконструкции), расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого 11, кадастровый номер 38:36:000034:1338,  либо доли в праве собственности на него.

В остальной части заявленных обеспечительных мер суд отказал.

ООО «Вэлло ди Оро» не согласилось с вынесенным определением в части принятых обеспечительных мер, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы указано на несоразмерность принятых обеспечительных мер. По мнению заявителя жалобы, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного искового требования. Принятие обеспечительных мер не обоснованно и не подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 марта 2007 года до 10 час. 00 мин. 16 марта 2007 года.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился. Представители ООО «Торговая фирма «Венера», ОАО «Швейная  фирма «ВиД», Администрации г.Иркутска уведомлены, отсутствуют.

Администрацией г.Иркутска направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы по жалобе, указано на несоразмерность принятых обеспечительных мер. Представитель Администрации г.Иркутска просит отменить обеспечительные меры.

Представителем истца направлен отзыв на жалобу, в котором указано на необоснованность жалобы.

Обжалуемое определение об обеспечении иска в соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ проверяется апелляционным судом только в части принятых обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Для принятия обеспечительной меры необходимо наличие одновременно двух условий:

- заявленная обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом спора;

- заявленная обеспечительная мера должна обеспечивать исполнение судебного акта или предотвращать ущерб заявителю.

Иск по настоящему делу заявлен о защите права собственности ОАО «Швейная фирма «ВиД» на объект недвижимости путем обеспечения сноса созданных на прилегающем земельном участке всех конструктивных элементов соседнего объекта недвижимости, расположенных выше планировочной отметки земли и ближе чем на шесть метров от ближайшей стены и капитальных конструктивных элементов здания истца, а также путём запрещения осуществлять действия, направленные на создание на прилегающем земельном участке объекта недвижимости, стены которого и (или) его выступающие, более чем на один метр конструкции, выполненные из горючих материалов, будут расположены  выше планировочной отметки земли и ближе, чем на шесть метров от ближайшей стены и капитальных конструктивных элементов здания истца.

Суд первой инстанции, обеспечивая заявленные исковые требования, запретил ответчикам отчуждать и производить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, расположенного на прилегающем земельном участке, либо доли в праве собственности объекта незавершенного строительства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение или государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части требований о сносе созданных конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных выше планировочной отметки земли и ближе чем на шесть метров от ближайшей стены и капитальных конструктивных элементов здания истца.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, так как принятые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора и не направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Переход права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на прилегающем земельном участке, не обеспечивает исковые требования о защите права собственности истца в виде сноса уже созданных конструктивных элементов и не предотвращает создание новых элементов недвижимости, расположенных выше планировочной отметки земли и ближе шести метров от здания истца.

Переход  права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на прилегающем земельном участке, не ущемляет интересы истца.

Апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований и не направлены  на обеспечение исполнение судебного решения по данному делу, в связи с чем, не отвечают требованиям ст. ст. 90, 91 АПК РФ и подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Иркутской области от 23 января 2007 года по делу №А19-19322/06-14 отменить в части принятых обеспечительных мер.

Отказать ОАО «Швейная фирма «ВиД» в удовлетворении обеспечительной меры в виде:

- запрета Администрации муниципального образования город Иркутск отчуждать или производить государственную регистрацию на объект незавершенного строительства (реконструкции), расположенный на земельном участке, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу г.Иркутск, ул. Урицкого 11, кадастровый номер 38:36:000034:1338, либо доли в праве собственности на него;

- запрета ООО «Вэлло ди Оро», ООО «Торговая фирма «Венера» отчуждать или производить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства (реконструкции), расположенного  на земельном участке, находящемся по адресу г.Иркутск, ул. Урицкого 11, кадастровый номер 38:36:000034:1338, либо доли в праве собственности на него.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк