Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А78-3159/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-3159/2008-С2-23/159

04АП-2755/2008

«15» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 8 августа 2008 года по делу № А78-3159/2008-С2-23/159 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 115 от 16.06.2008 г.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Волкова И. К. - представитель по доверенности от 01.09.2008 г.;

от заинтересованного лица: Абрамов М. А. - представитель по доверенности № 8184 от 28.04.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее ООО «Абсолют») обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 115 от 16.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности за совершение пра­вонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Абсолют» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения в связи с малозначительностью правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель налогового органа, в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 г. налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Абсолют» требований законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе магазина «Абсолют», расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, ул. Школьная, 18. В ходе проверки был установлен факт непредставления раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации на реализуемую ООО «Абсолют» импортную алкогольную продукцию - бренди «Кортель ХО» объё­мом 0,75 литра по цене 1000 руб. Составлен акт проверки № 810044 от 29.04.2008 г.

На основании результатов проверки должностным лицом налогового органа был составлен протокол об адми­нистративном правонарушении от 04.05.2008 г. № 44, фиксирующий факт нарушения обще­ством требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государст­венном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто­содержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), и совер­шение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Абсолют» к административной ответственности за соверше­ние правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2423/2008-С2-27/118 налоговым органом в ходе судебного разбирательства была представлена копия справки к ГТД № 10009120/101207/002094, отобранная налоговым органом в ходе проверки ООО «Абсолют», согласно раздела «Б» которой последним покупателем товара значится ООО «Элис». Часть раздела «Б» в которой указывается последний собственник товара ООО «Абсолют» в ходе проверки не представил, указанная часть с оформленным надлежащим образом разделом «Б» заявитель представил в ходе судебного разбирательства.

Вышеуказанным Решением суда от 06.06.2008 г. по делу № А78-2423/2008-С2-27/118 в удовлетворении требований налогового органа было отказано из-за отсутствия в действиях общества состава административного правонару­шения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

09.06.2008 г. должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Абсолют» был составлен протокол об административном правонарушении № 44-2 о на­рушении ООО «Абсолют» п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации», и совер­шение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Указанным протоколом зафиксирован факт непредставления заявителем в ходе проверки в полном объеме части «Б» копии справки к ГТД, в которой указывается последний собственник товара.

16.06.2008 г. Постановлением о назначении административного наказания № 115 ООО «Абсолют» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.1 1.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. № 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил).

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, Актом проверки № 810044 от 29.04.2008 г., Протоколом об адми­нистративном правонарушении от 04.05.2008 г. № 44, Протоколом об административном правонарушении № 44-2 от 09.06.2008 г., судом первой инстанции, а так же вступившему в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2423/2008-С2-27/118 установлено отсутствие у ООО «Абсолют» на момент проверки части раздела «Б» копии справки к ГТД № 10009120/101207/002094, которая в полном объеме была представлена заявителем в суд. То есть, ООО «Абсолют» осуществляло реализацию алкогольной продукции при отсутствии разделе «Б» копии справки к ГТД, содержащего сведения о последнем собственнике товара.

Таким образом, ООО «Абсолют» нарушило иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Следовательно, налоговый орган правомерно квалифицировал действия заявителя по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и привлек к ответственности в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, образует сам факт отсутствия на момент проверки документа, подтверждающего легальность оборота алкогольной продукции. А отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовая позиция об установлении мер юридической ответственности как исключительной прерогативе законодателя и возможности их изменения только путем внесения соответствующих изменений