Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А19-6953/08-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-6953/08-38

              04АП-2808/2008        

23 сентября 2008г.

Резолютивная часть объявлена 16.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  23.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии представителя истца М.А. Самарина – по доверенности от 26.02.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Плаза Групп» на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2008г. по иску Закрытого акционерного общества «Иркутскэнерготранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Плаза Групп» о взыскании 74 544 руб. 12 коп. (судья В.В. Михайлова).

Закрытое акционерное общество «Иркутскэнерготранс» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Плаза Групп» о взыскании 74 544 руб. 12 коп., из которых 72116 руб. 48 коп. -задолженность  по  оплате  оказанных  услуг,  2427 руб.  64  коп.  -  проценты  за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие договора с истцом на оказание услуг, отсутствие факта перечисления денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг. Ответчик указывает на то, что денежные средства перечислял истцу на основании указания ООО «Плаза Групп», имея обязательство перед последним по договору займа. Ответчик также ссылается на то, что фактически услуги приняло ООО «Плаза Групп», что следует из отметок в путевых листах. Себя ответчик считает ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца доводы, положенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на то, что услуги он оказывал ООО «Строительная компания Плаза Групп», что подтверждается отметками его работников в путевых листах, чьи подписи скреплены печатью ответчика. Истец также указал на то, что в платежном документе ответчик не указывал на уплату долга за третье лицо, а в назначении платежа указал на оплату счета, предъявленного истцом ООО «Строительная компания Плаза Групп».

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №05790. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец с 19.06.2007г. по 26.06.2007г. оказывал ответчику услуги по погрузке и перевозке грузов автомобильной техникой. В обоснование данных обстоятельств истцом представлены путевые листы: №1-НИ006237 от 19.06.2007; №1-НИ006218 от 19.06.2007; №1-НИ006330 от 20.06.2007; №1-НИ006312 от 20.06.2007; №1- НИ006382 от 21.06.2007; №1-НИ00б363 от 21.06.2007; №1-НИ006415 от 22.06.2007; №1-НИ006414 от 22.06.2007; №1-НИ006482 от 23.06.2007; №1-НИ006485 от 23.06.2007; №1-НИ006512 от 25.06.2007; №1-НИ006491 от 25.06.2007; №1-НИ006483 от 26.06.2007; № 1-НИ006486 от 26.06.2007 (л.д. 38-51).

В указанных путевых листах имеется указание на время прибытии и время убытия транспортных средств от заказчика. Подпись лица, расписавшегося в графе «место для штампа заказчика» скреплено печатью ООО «Строительная компания Плаза Групп».

На оплату услуг истец выставил ответчику счета № 664 от 15.06.07. и № 735 от 06.07.07.

Данные счета ответчиком оплачены частично - платежным поручением № 200 произведена оплата счета №664 на сумму 5712 руб. 33 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился в суд за взысканием основного долга, а также на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2427 руб. 64 коп.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

 Как указано в ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом подтвержден путевыми листами грузовых автомобилей за июнь 2007 г., из содержания которых усматривается, что услуги по перевозке грузовыми автомобилями МАЗ и ЕК - 14 предоставлялись истцом ответчику.

Всего, согласно путевым листам, услуг оказано на 77828 руб. 81 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, судом первой инстанции  был сделан обоснованный вывод о том, что услуги не были оплачены в полном объеме, что является нарушением требований ст. 781 ГК РФ.

В связи с неоплатой услуг ответчиком истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2427 руб. 64 коп. Проценты начислены за период просрочки оплаты с 04.01.08. по 26.05.08. исходя из суммы долга без НДС 61115 руб. 66 коп. (сумма основного долга без НДС) и ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции был правомерно удовлетворен иск как в части взыскания основного долга в сумме 72 116 руб. 48 коп.,  так и в части взыскания процентов – в сумме 2 427 руб. 64 коп.

Доводы ответчика о перечислении истцу  платежным поручением №200 5712 руб. 33 коп. по письму ООО «Плаза Групп» судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку платежный документ не содержит таких сведений в графе «назначение платежа». В платежном поручении №200 от 18.06.2007г. указывается на перечисление денежных средств по счету 664 от 15.06.2007г. Данный счет был предъявлен ответчику, а не третьему лицу.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2008г. по делу №А19-6953/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

О.А. Куклин