Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А19-2288/08-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-2288/08-48

              04АП-1946/2008       

09 октября 2008г.

Резолютивная часть объявлена 02.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен  09.10.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» на определение арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2008г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» о взыскании 105 000 руб. (судья Е.Ф. Капустенская).

ООО «Мега» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Тайшетторг» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 134 от 11.12.06 г. в сумме 105000 руб.

Ответчиком было представлено встречное исковое заявление от 28.03.08 г., в котором ответчик просил взыскать с ООО «Мега» в счет возмещения общих расходов на содержание территории, в том числе расходов по ремонту асфальтового, бетонного, гравийного покрытия подъездных путей и площадок для парковки и стоянки автотранспорта на территории базы и у ее ворот, уборки территории от снега и мусора, освещения территории, несении затрат на содержание круглосуточной вахты и оплате труда круглосуточного поста охраны, расходов на прием сточных вод, всего за период с 01.08.07 г. по 01.03.08 г. задолженность в сумме 105000 руб.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2008г. встречное исковое заявление было возвращено ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неосновательное возвращение встречного искового заявления, которое было направлено ответчиком к зачету  первоначального требования, с соблюдением  положений ст. 132 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что пункт 1 статьи 132 АПК РФ не может быть применен, так как для проведения зачета необходимо наличие двух однородных требований, срок которых уже наступил, тогда как, встречное исковое заявление ООО «Тайшетторг» не содержит однородного требования, которое могло бы быть направлено к зачету первоначального требования, кроме того, ООО «Тайшетторг» не представлено доказательств,   подтверждающих   факт   владения   ООО   «Мега»   каким   -   либо имуществом ООО «Тайшетторг», то есть существования обязательств между сторонами, исходя из которых предъявлено встречное требование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрении не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, в рамках заявленного встречного иска подлежит установлению множество обстоятельств, связанных с возникновением у истца (по первоначальному иску) обязательств по оплате  расходов ответчика на содержание территории, ремонт подъездных путей, вывозку мусора, на освещение, прием сточных вод и т.д.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, следовательно, совместное рассмотрение обоих исков нецелесообразно, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области обоснованно возвратил встречный иск.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2008 года по делу №А19-2288/08-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» из федерального бюджета Российской Федерации  1000 руб. государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

О.А. Куклин