Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А78-1929/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А78-1929/2008-С2-20/87                                                                                                                               04АП-3098/2008

«15» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агат» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 19 августа 2008 года по делу № А78-1929/2008-С2-20/87 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агат» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании незаконным и отмене Постановления № 23-30 от 22.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Дианова Е. В. – специалист, представитель по доверенности № 05 от 10.04.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее ООО «Агат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 23-30 от 22.01.2008 г. о привлечении ООО «Агат» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агат» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с отсутствием в действиях ООО «Агат» состава правонарушения, в связи с тем, что работнику магазина не было дано проверяющими достаточно времени для предоставления документов на алкогольную продукцию, подтверждающих ее легальность.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решения суда первой инстанции в силе.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя налогового органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 января 2008 г. должностными лицами УБППРИАЗ УВД по Читинской области, проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем ООО «Агат» магазине «Парус», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 16 .

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции: водка «Матрица» без сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных, раздела «А» «Б» справки к ней.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 23-04 от 14.01.2008 г.

Должностным лицом УБППРИАЗ УВД по Читинской области, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Агат», в присутствии представителя юридического лица, составлен Протокол об административном правонарушении 75 № 069833 от 17.01.2008 г. о нарушении ООО «Агат» п. 136, 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, п. 3, 4 ст. 12, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем налогового органа принято Постановление № 23-30 от 22.01.2008 г. о привлечении ООО «Агат» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2, 16 Закона РФ 3 171-ФЗ от 22.11.1995 г. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении  импортной  алкогольной   продукции  или  их  заверенных  в  установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент проверки продавцом магазина ООО «Агат» не были представлены сертификаты соответствия и документы о происхождении товара, справки к ТТН на алкогольную продукцию: водка «Матрица».

Позже, указанные документы были представлены представителем лица, привлекаемого к ответственности при составлении протокола.

Таким образом, ООО «Агат» были нарушены иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что проверяющими не было дано достаточно времени для представления истребуемых документов, поскольку документы на алкогольную продукцию о ее происхождении в соответствии с действующим законодательством, должны представляться немедленно по требованию покупателя. Кроме того, заявителем не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы находились в торговой точке в момент проверки, данный факт зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 19 августа 2008 года по делу № А78-1929/2008-С2-20/87 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 августа 2008 года по делу № А78-1929/2008-С2-20/87 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Г. Г. Ячменёв