Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А58-3102/08-0214. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3102/08-0214

04АП-3109/08

“15” октября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей  Стасюк Т. В., Юдина С. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. М.

при участии: от истца не явился (уведомление от 24.09.08 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 10.10.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарант»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года  по делу № А58-3102/08-0214

по иску ОАО «Янское речное пароходство»

к ООО «Гарант»

о взыскании 392 891,93 рублей

принятого судьей Петровой О. В.

установил:

ОАО «Янское речное пароходство» (далее - истец) обратилось с требованием к ООО «Гарант» (далее - ответчик) о взыскании провозной платы в размере 392 891 руб. 93 коп. за неисполнение обязательства по оплате перевозки в навигацию 2006 года; 44 032 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.06 г. по 30.04.08 г., исчисленных по ставке 10,5% годовых на сумму долга 279 569 руб. 43 коп. (без НДС).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 29 августа 2008 г. исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика сумму основного долга 392 891 руб. 93 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска.

ООО «Гарант», не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие доказательств его перерыва.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

   В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2006 года истцом предоставлены грузовладельцу ООО «Гарант» услуги перевозки речным транспортом стоимостью 329 891 руб. 93 коп. Данный факт подтверждается дорожными ведомостями №№526826-526830, 526834-526836, 526904 и 032891, актом №00000246 от 05.10.06 года, счетом-фактурой №00000435 от 05.10.06 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ, за перевозку груза взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Стоимость услуг по перевозке груза и наличие задолженности в размере 329 891 руб. 93 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании акта приемки выполненных работ №00000246 от 05.10.06 г., подписанного обеими сторонами, истец 05.10.06 г. выставил ответчику  счет-фактуру №00000435. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 13.10.06 г. Истец обратился в суд с иском 26 мая 2008 г., т.е. с пропуском годичного срока исковой давности, установленного ч. 3 ст.797 ГК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В акте сверки по состоянию на 01.04.07 г., подписанном руководителями обеих сторон, указано на задолженность по счету-фактуре 435 от 05.10.06 г. за оказание услуг по перевозке в размере 329 891 руб. 93 коп. При этом общая сумма долга составила 747 712 руб. 35 коп. Тем самым ответчик совершил действие, свидетельствующее о признании долга по конкретному обязательству.

Последующий акт сверки по состоянию на 31.05.07 г. указывает на предыдущий долг в размере 747 712 руб. 35 коп. по акту на 01.04.07 г. Поскольку в сумму 747 712 руб. 35 коп. входит долг по счету-фактуре 435 от 05.10.06 г. в размере 329 891 руб. 93 коп., подписание  руководителями обеих сторон 31.05.07 г.  акта сверки подтверждает действия ответчика по признанию имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. 

Из содержания указанного пункта следует, что перечень действий, свидетельствующих о признании долга, не является исчерпывающим. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  акт сверки по состоянию на 31.05.07 г. подписан уполномоченными лицами и подтверждает задолженность в сумме 329 891 руб. 93 коп. Следовательно, 31.05.07 г. течение срока исковой давности прервалось в пределах срока исковой давности. Поскольку после перерыва течение срока исковой давности началось с 01.06.07 г., на момент подачи иска в суд (26 мая 2008 года) срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года  по делу № А58-3102/08-0214 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                          Т. В. Стасюк

С. И. Юдин