Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А19-5928/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-5928/08-50

04АП-2825/2008

20 октября 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2008 года  по делу №А19-5928/08-50 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рудногорское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области о признании незаконным в части решения от 05.03.2008 года №02-1-05/3-335/175,

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: Мацинского Р.В., по доверенности от 08.10.2008г.,

от инспекции: Чистяковой Ю.А., по доверенности от 04.02.2008г.,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Рудногорское» - обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 05.03.2008 года № 02-1-05/3-335/175 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения на исчисленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 817740 руб.

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что налоговый орган не представил доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 817740 руб. по счетам-фактурам ООО «Ждановский леспромхоз».

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что о неправомерности получения ООО «Рудногорское» налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС в размере 817740 руб. за июль 2007г. в результате применения схемы, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, свидетельствуют следующие обстоятельства:

- зависимость как ООО «Рудногорское», так и ООО «Ждановский леспромхоз» от ООО «Русская лесная группа» (ООО «Русский лес») и ее дочерней организации ООО «СЭЛ груп». ООО «Ждановский леспромхоз» приобрело в 2005г. у ОАО «Ждановский леспромхоз» имущественный комплекс стоимостью 65382000 руб. фактически на денежные средства, полученные от ООО «Русский лес». Основным учредителем ООО «Рудногорское» является ООО «СЭЛгруп», учредителем ООО «СЭЛгруп» является ООО «Русский лес». При этом ОАО «Ждановский леспромхоз» НДС, полученный в результате продажи имущественного комплекса, в бюджет не уплатило;

- характер (расчеты по замкнутому кругу), короткие сроки и групповая согласованность расчетов между ООО «Рудногорское», ООО «Ждановский леспромхоз» и ООО «СЭЛ груп». ООО «Рудногорское» перечислило 14.08.2007 года в адрес ООО «Ждановский леспромхоз» денежные средства в сумме 69819460 руб., которые были получены 13.08.2007 года от ООО «СЭЛгрупп» по договору займа, ООО «Ждановский леспромхоз» 14.08.2007 года перечислило денежные средства(70000000 руб.), полученные от ООО «Рудногорское», в адрес ООО «СЭЛ груп» как возврат денежных средств по договорам займа;

- наличие в рассматриваемом налоговом периоде как в ООО «Рудногорское», так и в ООО «Ждановский леспромхоз» одного бухгалтера (Чумилиной А.С). Следовательно, ООО  «Рудногорское»  было  известно  о  нарушениях,  допущенных  контрагентом  ООО «Ждановский леспромхоз», а именно о задолженности по НДС в размере 6982759 руб. по состоянию на 01.08.2007 года и отсутствии возможности для ее погашения в будущем, а также о дальнейших действиях по неуплате НДС за август 2007 в размере 12601008 руб., за сентябрь 2007г. в размере 623638 руб.;

- наличие двух отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (№07-459 от 10.07.2007г. и №07-287 от 10.08.2007г.) в соответствии с которыми рыночная стоимость приобретенных ООО «Рудногорское» у ООО «Ждановский ЛПХ» объектов недвижимости увеличилась на 2805000 рублей в течение одного месяца.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, представив дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает на следующее.

В соответствии с протоколом №1 Общего собрания учредителей ООО «Рудногорское» от 06.04.2007г. организациями ООО «СЭЛ групп» и ООО «ЛДК Игирма» было учреждено ООО «Рудногорское», генеральным директором ООО «Рудногорское» назначена Ранцан Ольга Васильевна.

Ранцан Ольга Васильевна уволена с занимаемой должности с 11.01.2008г. в соответствии с протоколом №1/09-01 от 09.01.2008г.

25.04.2007г. на имя Ранцан Ольги Васильевны выдана доверенность, уполномочивающая её представлять интересы ООО «Ждановский ЛПХ» в Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области. Доверенность подписана Пересыпкиным В.В. со сроком действия до 31.12.2007г.

Пересыпкин Виктор Васильевич назначен на должность генерального директора ООО «Ждановский ЛПХ» 28 марта 2007 года приказом единственного участника Общества (ЗАО «СеверЛес») от 28.03.2007г.

Решением ЗАО «СеверЛес» от 17.10.2007г. №1 Пересыпкин Виктор Васильевич снят с должности генерального директора ООО «Ждановский ЛПХ».

Пересыпкин Виктор Васильевич принят на должность директора по производству ООО «Рудногорское» 1 октября 2007 года и переведен на должность генерального директора данной организации 12 января 2008 года приказом от 11.01.2008г. №02-К.

В соответствии с выпиской из приказа от 14.02.2006г. №27-к и приказом от 30.09.2007г. №104-к/67 в период с 14.02.2006г. по 30.09.2007г. главным бухгалтером ООО «Ждановский ЛПХ» являлась Чумилина Аниса Сабитовна, которая 30.09.2007г. уволена с занимаемой должности с связи с переводом в ООО «Рудногорское». В соответствии с Приказом №02-К/5 от 01.10.2007г. Чумилина Аниса Сабитовна с 01.10.2007г. назначена главным бухгалтером ООО «Рудногорское».

Из изложенных выше обстоятельств следует, что Ранцан О.В. в период совершения и исполнения рассматриваемых сделок одновременно являлась генеральным директором ООО «Рудногорское» и представителем ООО «Ждановский ЛПХ» в налоговых органах.

Пересыпкин В.В., являясь руководителем ООО «Ждановский ЛПХ» и с 01.10.2007г. директором по производству ООО «Рудногорское», Чумилина А.С. являясь главным бухгалтером ООО «Рудногорское» и ранее, в период заключения договора купли-продажи имущества, являясь главным бухгалтером продавца, а также Ранцан О.В. являясь генеральным директором покупателя и доверенным лицом продавца в налоговых органах, должны были знать о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ждановский ЛПХ».

Представитель общества апелляционную жалобу инспекции оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам которой составлен акт №02/1-04/2-1/3 от 09.01.2008г., и принято решение №02-1-05/3-335/175 от 05.03.2008г., согласно которому в привлечении общества к налоговой ответственности отказано, уменьшена на исчисленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость в размере 817740 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылается на необоснованное применение налогоплательщиком в 2007г. вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 817740 руб. по счетам-фактурам ООО «Ждановский леспромхоз».

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Ждановский леспромхоз» (продавец) и ООО «Рудногорское» (покупатель) заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости от 29.06.2007г. №№ 177, 182, 185, 202, 208, согласно которым ООО «Ждановский леспромхоз» передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: диспетчерская, цех технологической щепы, лесозавод 4-х рамник лесопильного цеха с сортировкой и встроенной ТП-26, сооружение - Рельсовый крановый путь, сооружение - трансформаторная подстанция № 6, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Рудногорск, промышленная зона ООО «Ждановский леспромхоз», №№ 1-36, 1-7, 1-9, 1-30, 1-23.

Во исполнение указанных договоров ООО «Ждановский леспромхоз» выставило в адрес ООО «Рудногорское» счета-фактуры от 30.07.2007г. №№ 384, 389, 393, 409, 415 на общую сумму 5360740 руб., в том числе НДС 817740 руб.

Как указал налоговый орган, в спорном периоде ООО «Рудногорское» деятельность не осуществляло, у общества отсутствовала реализация товаров (работ, услуг), в связи с чем применение вычетов в сумме 817740 руб. необоснованно.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал данный вывод неправомерным, указав, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены товары (работы, услуги). Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим нормам НК РФ. Вместе с тем суд не согласился с доводом инспекции о применении заявителем схемы, нацеленной на получение необоснованного возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд полагает неправильным указанный вывод суда первой инстанции, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции ВАС РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых