Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А10-4392/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-4392/2007

04АП-3160/2008

«23» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2008 года по делу № А10-4392/2007 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия к Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района Республики Бурятия о взыскании 10377312 руб. 19 коп.

(суд первой инстанции судья Марактаева И. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нимбуев Н. В. – представитель по доверенности № 02-18 от 28.03.2008 г.;

от заинтересованного лица:  Банзаракцаева Т. А. - представитель по доверенности от 01.08.2008 г.;

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района Республики Бурятия (КЭЧ Кяхтинского района) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2054386 руб., по единому социальному налогу в сумме 52969 руб. 32 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1151182 руб. 32 коп., по единому социальному налогу в сумме 5233 руб. 28 коп., штрафные санкции по единому социальному налогу 10593 руб. 91 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 410877 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. С КЭЧ Кяхтинского района взыскана задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям в общей сумме 908970 руб. 57 коп., в том числе 470747 руб. – недоимку по налогу на доходы физических лиц; 328246 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за период с 04.06.2004 г. по 18.01.2007 г.; 94149 руб. 40 коп. – штраф за неуплату налога на доходы физических лиц; 5233 руб. 28 коп. – пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, с 01.08.2004 г. по 30.08.2004 г., с 01.01.2005 г. по 18.10.2005 г.; 10593 руб. 91 коп. – штраф за неуплату единого социального налога.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда, основанием для отказа во взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1583639 руб., а так же начисленных на указанную сумму пени и штрафных санкций послужил выводы суда о том, что ошибку налогоплательщика в указании кода бюджетной классификации нельзя приравнять к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанности по уплате налога.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в данной части в связи с тем, что неверное указание кода бюджетной классификации расценивается как неуплата налога в установленный срок, поскольку платежи поступили в другой бюджет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

КЭЧ Кяхтинского района в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель КЭЧ Кяхтинского района указал на правомерность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности КЭЧ Кяхтинского района по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

На основании акта проверки № 15-40 от 11.05.2007 г. налоговым органом вынесено Решение № 15-51 от 16.07.2007 г., в соответствии с которым, Кяхтинской КЭЧ привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 1039040 руб. 37 коп., по налогу на прибыль в сумме 76916 руб., по единому социальному налогу в сумме 10593 руб. 91 коп., п. 1 ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 410877 руб. 20 коп., п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на прибыль организаций  в сумме 2664309 руб. 73 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1500 руб. Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5195201 руб. 82 коп., налог на прибыль в сумме 384579 руб. 98 коп., налога на доходы физических лиц  в сумме 2054386 руб. и единый социальный налог в сумме 52969 руб. 32 коп. На неуплаченные суммы налогов начислены пени: 321744 руб. 92 коп. - по налогу на добавленную стоимость, 98179 руб. 97 коп. - по налогу на прибыль организаций, 1163278 руб. 98 коп. - по налогу на доходы физических лиц, 5233 руб. 28 коп. - по единому социальному налогу.

На основании указанного решения налоговым органом 29.09.2007 г. в адрес КЭЧ Кяхтинского района направлены Требования №318, № 319 об уплате налога, пени и штрафа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требований, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма налога в размере 1583639 руб. списана банком со счета КЭЧ Кяхтинского района по платежным поручениям № 7 от 27.01.2005 г., № 17 от 16.02.2005 г., № 30 от 05.03.2005 г., № 54 от 12.04.2005 г., № 73 от 05.05.2005 г., № 106 от 06.06.2005 г. Вместе с тем, налогоплательщиком в платежных поручениях была допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 п. 4 ст. 24 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налоговым агентом с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

Согласно п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из материалов дела следует, что КЭЧ Кяхтинского района письмом от 09.08.2005 г. сообщила налоговому органу о допущенной ошибке в указании кода бюджетной классификации в платежных поручениях.

Следовательно, ошибка Кэхтинской КЭЧ в указании кода бюджетной классификации не является неисполнением обязательств по уплате сумм налога.

С учетом всего изложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2008 года по делу № А10-4392/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2008 года по делу № А10-4392/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв