Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А10-2430/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №А10-2430/08

04АП-3054/2008

«23» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на не вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2008 года по делу № А10-2430/08 по заявлению Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Гаськовой Нины Николаевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не явился.

Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее Отдел государственного надзора) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Гаськовой Нины Николаевны (далее предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2008 г. производство по делу прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В качестве основания для прекращения производства по делу суд указал на неподведомственность рассмотрения данного дела арбитражному суду, поскольку, действия предпринимателя необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указав при этом о правомерной квалификации им действий предпринимателя по ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о привлечении предпринимателя по указанной статье подведомственен арбитражному суду.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрев, дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные ма­териалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2008 г. по 04.08.2008 г. должностным лицом Отдела государственного надзора на основании распоряжения начальника отдела №05-10/065 от 09.07.2008 г. была проведена проверка деятельности предпринимателя Гаськовой Н. Н. по соблюдению обязательных требований государственных стандартов и нормативных правовых актов при реализации обуви в торговом павильоне № 6 торгового центра «Столичный», расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ленина, 38.

В ходе проверки установлено, что реализуемая предпринимателем обувь - туфли женские, летние из натуральной кожи арт.К9613-609-041/Z09 торговой марки HENRE, производства Китай, не соответствует требованиям п.4.9 ГОСТ 26167, п. 1.4 ГОСТ 7296, ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. №184-ФЗ в части маркировки - информации о товаре. На момент проверки в штампе - этикетке на коробках с обувью отсутствовала информация: о предприятии - изготовителе, его почтовом адресе, нормативном документе, фасоне колодки, полноты изделия, цвете, дате выпуска. Кроме того, не был представлен документ, удостоверяющий качество партии продукции.

Указанные факты были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 68 от 04.08.2008 г., согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя Гаськовой Н. Н. к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ Отдел государственного надзора обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого постановления пришел к выводу, что в данном случае, при продаже, осуществляемой в рамках розничной торговли, отсутствуют признаки административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного статьей 19.19 KoAП РФ, в связи с чем, действия предпринимателя необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно материалам проверки, предпринимателем реализовывался товар - туфли женские, летние из натуральной кожи арт.К9613-609-041/Z09 торговой марки HENRE, производства Китай, с нарушением требований п.4.9 ГОСТ 26167 и п. 1.4 ГОСТ 7296.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ ответственность по данной норме предусмотрена за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно ст. 14.4 КоАП РФ ответственность по указанной норме права предусмотрена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов проверки, предпринимателем Гаськовой Н. Н. были нарушены требования ГОСТа по предоставлению потребителям информации в виде текстового документа, прикладываемого непосредственно к товару и (или) в виде маркировки.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для переквалификации действий предпринимателя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены определения суда первой инстанции.

         Суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2008 года по делу № А10-2430/08 отменить.

Вопрос о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Гаськовой Нины Николаевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв