Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А19-18231/07-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-18231/07-58

                 04АП-1432/2008   

23.10.2008г.

Резолютивная часть объявлена 16.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  23.10.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инакентьевский ЛПХ» на определение арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2008 года по делу №А19-18231/07-58 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ведический ЛПХ» к конкурсному управляющему ООО «Инакеньевский ЛПХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Инакентьевский ЛПХ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (судья И.П. Дягилева).

ООО «Ведический ЛПХ» обратилось в суд с иском к ООО «Инакентевский ЛПХ», конкурсному управляющему ООО «Инакентьевский ЛПХ» об истребовании из незаконного владения следующего имущества:

Кран БКСМ 7-5Г заводской №3208, регистрационный №54-299, инвентарный №58522; подстанцию 630КВа; щеподробильную установку МРГ-40, Эл-ль 160 КВт; пилораму Р-63-4Б; многопильный станок ЦМ-200; четырехсторонний станок ПФ4-160.4С; пилораму РК-1А; станок мод. ТчПа-7; станок мод. ТчПн-6; пильно-фрезерный агрегат; станок вальцованный П8-20; станок торцованный ЦМТ-2; станок обрезной Ц2-Д4; дисковую пилораму КАRА YS; а также следующие транспортные средства: КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак М058ОН38, паспорт ТС серия 38 ЕМ №327598; КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак М034ОН38, паспорт ТС серия 57 КН №551144; КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак С972ОН38, паспорт ТС серия 38 ЕМ №327581; КАМАЗ 43106, государственный регистрационный знак М036ОН38, паспорт ТС серия 61 КВ №40671; ЗИЛ 4505, государственный регистрационный знак М021ОН38, паспорт ТС серия 38 КН №186507; ЗИЛ 433360, государственный регистрационный знак М018ОН38, паспорт ТС серия 38 КН №798788; ЗИЛ 433360, государственный регистрационный знак М024ОН38, паспорт ТС серия 38 КК №798789; ГАЗ 66, государственный регистрационный знак М019ОН38, паспорт ТС серия 38 ЕВ №536414; МТЗ 802.0000011, государственный регистрационный знак АК6567 38, паспорт ТС серия 66 ЕК №909155; ТМЗ 802.0000010, государственный регистрационный знак АК6568 38, паспорт ТС серия 66 ЕК №909153; ГКБ 9383, государственный регистрационный знак АК6569 38, паспорт ТС серия 38 КК №186610; ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак М035ОН 38, паспорт ТС серия 38 КК №798892; МАЗ 5335, государственный регистрационный знак М023ОН38, паспорт ТС серия 38 КН №186508; ЛТ-72А, государственный регистрационный знак 6080 РУ38, паспорт ТС серия ВА №077897; ТТ-4, государственный регистрационный знак 6079 РУ38, паспорт ТС серия ВА №077896; ТТ-4, государственный регистрационный знак 6039 РУ38, паспорт ТС серия ВА №077869; ТТ-4, государственный регистрационный знак 6041 РУ38, паспорт ТС серия ВА №077870; Т-170.00, государственный регистрационный знак 6040 РУ38, паспорт ТС серия ВА №077898; ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак О472АА38, паспорт ТС серия АА 77 №0482.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2008г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Инакентьевский ЛПХ» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2008г. по делу №А19-18231/07-58 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Инакентьевский ЛПХ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительным причинам. О вновь открывшихся обстоятельствах, а именно о существовании договора аренды №2 от 11.01.2007г., конкурсный управляющий узнал после ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инакентьевский ЛПХ». Трехмесячный срок для подачи заявления пропущен ввиду рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2008г. по делу №А19-18231/07-58. 

Истец определение суда считает законным и обоснованным.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграфным уведомлением, справкой о передаче информации по факсу от 08.10.2008г. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2008г. исковые требования удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении иска в части истребования транспортного средства ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак О472АА38, паспорт ТС серия АА 77 №0482.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008г. решение суда оставлено без изменения.

18.09.2008г. конкурсный управляющий ООО «Инакентьевский ЛПХ» обратился с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2008г. по делу №А19-18231/07-58 по вновь открывшимся обстоятельствам. При подаче заявления конкурсный управляющий обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного кодекса.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Со дня открытия обстоятельств, когда конкурсный управляющий ООО «Инакентьевский ЛПХ» узнал о договоре аренды №2 от 11.01.2007г., а именно с 22.05.2008г. у заявителя было достаточно времени для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки.

Арбитражным судом обоснованно отмечено, что рассмотрение Федеральным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2008г. по делу №А19-18231/07-58, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку закон связывает начало течения срока подачи заявления только с  моментом открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Факт рассмотрения жалобы в кассационной инстанции не может служить безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Иных доказательств о невозможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленные законом сроки, заявителем не представлено.  

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2008г. по делу №А19-18231/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                                       С.И. Юдин