Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А78-3273/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А78-3273/2008-С2-23/170

                                                                                                                               04АП-2910/2008

«29» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 августа 2008 года по делу № А78-3273/2008-С2-23/170 по заявлению Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления № НВ-074-в/1 от 02.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Печкин А. А. – представитель по доверенности от 28.05.2007 г.;

от заинтересованного лица: Калагур И. Г. - представитель по доверенности № 06-01-10/341 от 18.03.2008 г., Спасская В. В. - представитель по доверенности № 06-01-10/340 от 18.03.2008 г.

от прокуратуры Забайкальского края – Казанцева Л. Н. – старший прокурор отдела удостоверение № 93554.

Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее ОАО «Ксеньевский прииск») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Читинской области (далее административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № НВ-074-в/1 от 02.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с ошибочным выводом суда первой инстанции о том, что у ОАО «Ксеньевский прииск», как у профессионального пользователя недрами имелась возможность оценки факта несогласования Росприроднадзором плана развития горных работ на 2008 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители Росприроднадзора в судебном заседании указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ксеньевский прииск» имеет лицензию серии ЧИТ № 00941 вида БЭ на право пользования недрами месторождения «Большой Амазар», находящегося по адресу: 10 километров северо-западней г. Могоча Могочинского района Читинской области, с целевым назначением и видами работ по добыче рассыпного золота открытым раздельным способом. Срок действия лицензии с 23.11.1998 г. по 31.12.2015 г. Неотъемлемой частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами.

Согласно дополнению № 4 к лицензии ЧИТ 00941 БЭ, зарегистрированном Читанедра 01.11.2007 г., целевым назначением и видом работ является «Добыча рас­ сыпного золота месторождения Большой Амазар», без указания конкретного способа добычи золота.

В период с 19 по 22 мая 2008 г. Росприроднадзором была проведена внеплановая проверка выполнения ОАО «Ксеньевский прииск» требований Уведомления Роснедр от 19.02.2008 г. № АЛ-06-31/1155.

По результатам проверки составлен Акт № НВ-074-в от 22.05.2008 г.

На основании результатов проверки Росприроднадзором 23.05.2008 г. в отношении ОАО «Ксеньевский прииск» был составлен Протокол об административном правонарушении № НВ-074-в/1, согласно которому ОАО «Ксеньевский прииск» в апреле 2008 г., не имея согласованного в установленном порядке Плана развития горных работ на 2008 год, приступило к выполнению горно-добычных ра­бот на месторождении «Большой Амазар» (блок В-86). План развития горных работ на 2008 г. Управлением Ростехнадзора по Забайкальскому краю обществу не согласован. В результате чего ОАО «Ксеньевский прииск» нарушены требования п. 4.2 Лицензионного соглашения, п. 30 Ин­струкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утверждённой Поста­новлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 г. № 85, п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.992 г. № 2395-1 и совершило правонарушение предусмотренное ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Росприроднадзором 23 мая 2008 г. вынесено Постановление № НВ-074-в/1 о привлечении ОАО «Ксеньевский прииск» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Статьёй 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (ли­цензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ  от 21.02.992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установлен­ном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользо­ванием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

Согласно п. 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, п. 4.2 Лицензионного соглашения, п. 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утверждённой Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 № 85, п. 54 Правил охраны недр, владельцы лицензий обя­заны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами и требования технических проектов и схем развития горных работ.

Не допускает­ся производство гор­ных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана.

В нарушение вышеуказанных норм права ОАО «Ксеньевский прииск» с апреля 2008 г. и на момент проверки осуществляло горно-подготовительные и горно-добычные работы на месторождении россыпного золота Большой Амазар, расположенного в 10 ки­лометрах к северо-западу от г. Могоча., при отсутствии согласованного Плана развития горных работ на 2008 год Управлением Ростехнадзора по Забайкальскому краю.

Факт осуществления ОАО «Ксеньевский прииск» горно-подготовительных и горно-добычных работ подтвержден представленными в материалы дела документами и заявителем не оспаривается.

Суд признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ОАО «Ксеньевский прииск» вины в совершенном правонарушении в следствии несогласования Ростехнадзором представленного ему плана развития горных работ. Поскольку, само по себе, представление заявителем в Ростехнадзор плана развития горных работ для его согласования не предоставляет лицензиату права на ведение горных работ без такого согласования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выполнении ОАО «Ксеньевский прииск» горно-добычных работ на лицензионном место­рождении «Большой Амазар» (блок В-86) без согласованного в установленном порядке Плана развития горных работ на 2008 г. в нарушение требований законодатель­ства о недрах, лицензионного соглашения и наличия в действиях заявителя вины и состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 августа 2008 года по делу № А78-3273/2008-С2-23/170 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 августа 2008 года по делу № А78-3273/2008-С2-23/170 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

  Е. В. Желтоухов