Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А78-3888/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-3888/2007 Б-325

04АП-3304/2008

29 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» Константинова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Читинской области от 22 сентября 2008 года по делу №А78-3888/2007 Б-325 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (судья Бронникова И.А.),

при участии

от заявителя – Гасиловой Н.Ф., представителя по доверенности от 28.04.2008

арбитражного управляющего Константинова С.А.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 13 декабря 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович.

На повестку дня третьего собрания кредиторов, проведенного 8.08.2008 года, конкурсным управляющим были поставлены следующие вопросы: информация о ходе конкурсного производства; об определении периода проведения следующих собраний кредиторов; вопрос об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему. По третьему вопросу повестки дня было принято решение утвердить ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего с момента назначения в размере 20 000 руб. Также собранием утвержден отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о расходовании денежных средств должника.

1.09.2008 Межрайонная инспекция ФНС №6 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «Рассвет» от 8.08.2008 недействительным в части утверждения расходов. Признать расходы в сумме 32 800 руб. не подлежащими оплате за счет должника. В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии со ст.ст.129 и 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего входит проведение финансового анализа состояния должника, ведение реестра требований кредиторов, проведение инвентаризации имущества. Из чего следует, что привлечение специалиста для выполнения указанных работ является необоснованным, и оплата услуг специалиста в сумме 32 800 руб. не может быть произведена за счет имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнила заявленные требования, просила признать недействительным решение собрания кредиторов в части утверждения расходов на выплату вознаграждения Волкову А.А. за проведение финансового анализа должника в размере 20 000 руб.

Конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Волков А.А. был привлечен на договорной основе для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества; ведению налогового и бухгалтерского учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности, составления таблиц данных для реестра требований кредиторов второй очереди. Договор на проведение финансового анализа с предпринимателем Волковым А.А. не заключался. Финансовый анализ выполнялся на основании договора, подписанного директором ООО «Рассвет» 1.08.2007, то есть в период наблюдения. Финансовый анализ был выполнен в период процедуры наблюдения, акт выполненных работ от 15.11.2007 подписан прежним руководителем. Следовательно, обязанность по оплате услуг за выполненный финансовый анализ возникла в период процедуры наблюдения, и их оплата является текущим платежом должника. В соответствии с п.1 ст.59 и абз.2 п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма вознаграждения Волкова А.А. погашается вне очереди за счет конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 22 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Решение собрания кредиторов ООО «Рассвет» от 8.08.2008 признано недействительным в части утверждения расходов на выплату вознаграждения привлеченному лицу, индивидуальному предпринимателю Волкову А.А., за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности в размере 20 000 руб.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на неправильное применение норм материального права и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов может быть нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В подтверждение требования об утверждении расходов на выплату вознаграждения привлеченному лицу, индивидуальному предпринимателю Волкову А.А., за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности в размере 20 000 руб. арбитражным управляющим представлена копия договора об оказании услуг от 1.08.2007, заключенного с предпринимателем Волковым А.А., акта №36 от 15 ноября 2007 года на выполнение работ-услуг.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает лично на временного управляющего обязанность проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Учитывая изложенное, собрание кредиторов незаконно утвердило отчет арбитражного управляющего в части отнесения расходов на проведение анализа финансового состояния должника на имущество должника, так как в силу прямого указания пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, обязанность проведения такого анализа возлагается на временного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в размере, утверждаемом арбитражным судом, а возмездная передача другому лицу обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не отвечает положениям п.7 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал решение собрания кредиторов ООО «Рассвет» от 8.08.2008 недействительным в части утверждения расходов на выплату вознаграждения привлеченному лицу, индивидуальному предпринимателю Волкову А.А., за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности в размере 20 000 руб.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 22 сентября 2008 года по делу №А78-3888/2007 Б-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева