Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А10-1194/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-1194/08-15

04АП-3012/2008

29 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукты» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 августа 2008 года по делу №А10-1194/08-15 по иску индивидуального предпринимателя Савелова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» о взыскании 630 000 руб., об обязании возвратить имущество (судья Салимзянова Л.Ф.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.06.2006 сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в аренду помещения, общей площадью 65,60 кв.м (номера на поэтажном плане 1-7), расположенные в здании по адресу: ул.Тобольская, 55, для использования в качестве помещений под продовольственный магазин. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, уплачивать арендную плату в размере 20 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу арендодателя. Согласно пункту 7.5 договор вступает в силу 1.06.2006 и действует до 30.05.2007.

Помещение на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 65,60 кв.м (номер на поэтажном плане 1-7), по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Тобольская, 55, принадлежит Савелову А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.01.2002 серии 03АА№083268.

21.05.2007 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил ответчика об отказе в дальнейшем от представления помещения в аренду, просил в течение пяти дней погасить задолженность по арендной плате.

Ответчик оставил уведомление без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО «Продукты» арендуемого помещения и взыскании причиненных убытков за период с 1.06.2006 по 30.03.2008, в размере 420 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать арендную плату за период действия договора аренды с 1.06.2006 по 30.05.2007 в размере 240 000 руб., арендную плату за период после окончания срока договора за период с 1.06.2007 по 1.07.2008 в размере 260 000 руб., убытки в размере 130 000 руб., пеню в размере 282 440 руб., также просил взыскать судебные расходы в сумме 35 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 700 руб.

Судом принято увеличение суммы иска до 630 000 руб., из которых 500 000 руб. задолженность по арендной плате, 130 000 руб. убытков. Требование истца о взыскании суммы пени судом не принято.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 500 000 руб. Считает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 августа 2008 года с ООО «Продукты» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб., ответчик обязан возвратить истцу занимаемое нежилое помещение. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 12 163,20 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания возвратить арендованное имущество, в удовлетворении указанных требований истца отказать. По мнению ответчика, истцом не соблюден механизм расторжения (прекращения) договорных отношений, поскольку уведомление истца от 21.05.2007 не было скреплено печатью и не подписано Савеловым.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требования о возврате истцу занимаемого ответчиком нежилого помещения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из текста договора аренды судом установлено, что он заключался сторонами в соответствии с положениями п.1 ст.610 ГК РФ на срок до 30.05.2007. За 9 дней до истечения срока действия договора истец предупредил ответчика о нежелании продлять срок аренды. Ответчик факт получения от истца данного уведомления не оспаривает, однако не считает, что уведомлен об отказе от продления срока аренды надлежащим образом, поскольку, по его утверждению, получил документ, не подписанный истцом.

Суд первой инстанции доводы ответчика не принял обоснованно. Истец представил в суд надлежащим образом заверенную копию спорного письма, которая им подписана. Сомневаться в намерениях истца у суду никаких оснований не имелось, поскольку действовал он последовательно и целенаправленно. Тот факт, что ответчик представил в дело неподписанную истцом копию уведомления, на выводы суда повлиять не мог, так как суд не может убедиться в том, что ответчик получил от истца именно данный документ.

Поскольку срок действия договора аренды истек, и истец, как арендодатель, недвусмысленно заявил о желании возвратить свое имущество, ответчик в силу положений ст.622 ГК РФ безусловно обязан возвратить предмет аренды собственнику.

Расторгать прекращенный в силу положений п.3 ст.425 ГК РФ договор по правилам ст.452 ГК РФ никакой необходимости нет. Прекращенный договор не может быть расторгнут.

Таким образом, никаких законных оснований удерживать принадлежащее истцу имущество у ответчика не имелось. Следовательно, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в части обязания ответчика возвратить истцу нежилое помещение. Оснований для отмены либо изменения решения в данной части не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 августа 2008 года по делу №А10-1194/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева