Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А19-6773/08-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-6773/08-57

04АП-2982/2008

«30» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Э. П. Доржиева, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу № А19-6773/08-57 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области о взыскании 548056 руб. 41 коп.

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: Демидович Л. О. - представитель по доверенности № 03-09 от 20.08.2008 г., Устинова У. В. - представитель по доверенности № 03-13   от 28.10.2008 г.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области (далее налоговый орган) о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных налогов в размере 548056 руб. 41 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 г. заявленные требования  удовлетворены частично в сумме 497161 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что налоговым органом нарушен срок возврата сумм налогов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части и принятии в этой части нового судебного акта об отказе в  удовлетворении требований заявителя по тем основаниям, что налоговый орган не имел возможности самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика произвести зачеты сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по пени.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своих представителей в суд не направил.  В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей налогового органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж, платежей по добыче подземных вод, земельного налога, прочих местных налогов и сборов целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территорий, налога с владельцев транспортных средств, водного налога, сбора на нужды образовательных учреждений транспортного налога, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежей за добычу общераспространенных полезных ископаемых 22 сентября 2005 года, 14 октября 2005 года, 22 марта 2006 года и повторно 24 ноября 2006 года, 26 января 2007 года и 9 февраля 2007 года.

Письмами от 16 марта 2007 года № 09-4833, от 21 марта 2007 года № И.О.Н.-36/91 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм налогов, указав на отсутствие соответствующих заявлений налогоплательщика о зачете излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по пени.

24 августа 2007 года налоговый орган на основании решений №№ 2234 - 2256, № 2271 -2283 произвел возврат налог на прибыль в сумме 399 011 руб. 64 коп., налог на имущество в сумме 2 179 927 руб. 91 коп., налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в сумме 2 591 руб. 41 коп., водный налог в сумме 14 609 руб. 97 коп., платежи за добычу подземных вод в сумме 19 120 руб., налог с продаж в сумме 32 915 руб. 95 коп., прочие местные налоги и сборы в сумме 2 438 руб. 81 коп., сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 1 113 руб. 56 коп., земельный налог в сумме 83 653 руб. 57 коп., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4 руб. 52 коп., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 18 458 руб., транспортный налог в сумме 3122 руб. 61 коп., платежи за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 1 312 руб., целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий в сумме 1 750 руб. 18 коп. Всего в размере 2760030 руб. 13 коп.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

С учетом нарушения налоговым органом срока возврата излишне уплаченных сумм налогов, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеуказанной нормой права, пришел к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании процентов по указанным налогам в сумме 6164 руб. 73 коп. А так же процентов, с учетом неправильного определения заявителем периода начисления процентов: по налогу с продаж за период с 24 апреля 2006 г. по 9 марта 2007 г в сумме 11304 руб. 80 коп. на сумму излишне уплаченного налога в размере 5561 руб. 34 коп., по налогу с продаж за период с 20 марта 2007 года по 24 августа 2007 года в сумме 2250 руб. 93 коп. на сумму излишне уплаченного налога в размере 23997 руб. 88 коп.; по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территорий в сумме 88 руб. 02 коп. на сумму излишне уплаченного сбора в размере 2124 руб. 18 коп.; налога с владельцев транспортных средств в сумме 175 руб. 79 коп. на сумму излишне уплаченного налога в размере 4990 руб. 68 коп.; транспортного налога в сумме 106 руб. 68 коп. на сумму излишне уплаченного налога в размере 2362 руб. 61 коп.; налога на имущество в сумме 399143 руб. 47 коп. на сумму излишне уплаченного налога в размере 2181549 руб.; налога на прибыль в сумме 79415 руб. 58 коп. на сумму излишне уплаченного налога в размере 401585 руб. 60 коп.; земельного налога в сумме 9815 руб. 80 коп. на сумму излишне уплаченного налога в размере 67059 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, с учетом указанных норм права суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган наделен правом производить зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты недоимки и пени по тому же налогу по заявлению налогоплательщика, а в случае его отсутствия и самостоятельно. В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы, что налоговый орган не имел возможности самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика произвести зачеты сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по пени.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя в части взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат сумм налогов в размере 497161 руб.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу № А19-6773/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской  области от 31 июля 2008 года по делу № А19-6773/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов