Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А19-8269/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А19-8269/2008

30 октября 2008 года                                                            04АП-3395/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - судья Юдин С.И., судьи – Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от ФНС России – не было, от должника - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2008 (судья Сорока Т.Г.) о прекращении производства по делу №А19-8269/2008 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнфоЦентр ЮНОНА" и установил:

Определением от 01 сентября 2008 года арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу по заявлению ФНС России (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр ЮНОНА" (далее – должник).

Налоговый орган, не согласившись с данным определением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Должник отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Налоговый орган заявил о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие у недействующего юридического лица имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как усматривается из заявления налогового органа, должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица вследствие отсутствия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве – статья 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2008 года по делу №А19-8269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И. Юдин

Судьи                                                                     И.Ю. Григорьева

                                                                               О.А. Куклин