Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А10-1262/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный апелляционный
суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А10-1262/08 04АП-3009/08 “31” октября 2008 г. Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клепиковой М. А., судей Стасюк Т. В., Юдина С. И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. М. от истца (ООО «Забайкалье») не явились (уведомление № 09991 от 14.10.08 г.) от ответчика (ОАО «Бурятмясопром») не явились (телеграмма от 22.10.08 г.) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Бурятмясопром» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2008 года по делу № А10-1262/08 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» к Открытому акционерному обществу «Бурятмясопром» о взыскании 1 651 842 руб. 40 коп. принятого судьей Хатуновой А.И. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалье» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятмясопром» о взыскании 1 651 842 руб. 40 коп., в том числе 1 594 599 руб. 60 коп. - долг по оплате поставленной продукции, 57 242 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, увеличив их до 1 700 906 руб. 24 коп., из которых 1 594 599 руб. 60 коп. - сумма долга, 106 306 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.07 г. по 17.07.08 г. Арбитражный суд решением от 24 июля 2008 года исковые требования удовлетворил в уточненной сумме. Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор поставки от 06.09.07 г. является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор поставки от 06.09.07 г. (л.д. 15-16), согласно которому поставщик ООО «Забайкалье» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель ОАО «Бурятмясопром» обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, цене, которые указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор подписан руководителями обеих сторон – генеральным директором истца и генеральным директором ответчика. Спецификация к договору в материалы дела сторонами не представлена. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится и предмет договора. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В п.2.1 договора содержатся существенные условия о товаре (его наименовании и количестве): мясо говядины производства Монголии в количестве 20 тонн и мясо конины производства Монголии в количестве 20 тонн (л.д.15). Таким образом, даже при отсутствии спецификации условие о наименовании и количестве товара является согласованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что количество и цена, указанные в п.2.1 договора, не соответствуют этим же условиям, указанным в счете-фактуре и товарной накладной, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они свидетельствуют о частичном исполнении договора. Факт получения товара на общую сумму 1 594 599 руб. 60 коп. подтвержден товарной накладной № 313 от 07.09.07 г., приемным актом б/н от 07.09.07 г., которые подписаны представителями ответчика и не оспариваются самим ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлена счет-фактура № 313 от 07.09.07 г. и доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 07.09.07 г. № 561. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2008 года по делу № А10-1262/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий М. А. Клепикова Судьи Т. В. Стасюк С. И. Юдин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А10-1585/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|