Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А19-6838/08-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-6838/08-38

              04АП-3362/2008    

05.11.2008г.

Резолютивная часть объявлена 01.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен  05.11.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» на определение арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2008 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А19-6838/08-38 по иску Открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» к Закрытому акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Центр управления проектом «Восточная Сибирь -Тихий океан», о взыскании 464 012 033,06 руб.  (судья В.В. Михайлова).

ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» с требованием о взыскании 464 021 033,06 руб., в том числе 395 411 481,80 руб.- задолженность за выполненные работы по контракту №135/01-С от 28.06.2006г., 68 609 551,26 руб.- пени.

Ответчиком было представлено встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ОАО «Стройтрансгаз» 289 237 582 руб.- неустойки, включающей в себя неустойку, начисленную в связи с нарушением обязательств по контракту №135/01-С от 28.06.2006г., а именно невыдачей истцом новых банковских гарантий, ненадлежащим качеством работ, нарушением сроков выполнения работ.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2008г. встречное исковое заявление было возвращено ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неосновательное возвращение встречного искового заявления, которое было направлено ответчиком к зачету первоначального требования, с соблюдением  положений ст. 132 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие одного из условий, предусмотренных п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет обязательное принятие встречного иска, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что пункты 1 и 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как встречный иск должен опровергать притязания истца, для проведения зачета необходимо наличие двух однородных требований, встречное исковое заявление ОАО «Краснодарстройтрансгаз» не содержит однородного требования, которое могло бы быть направлено к зачету первоначального требования.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является справедливое судебное разбирательство в установленный  законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрении не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, различные требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, вытекают из разных положений контракта, требуют установления различного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, следовательно, совместное рассмотрение обоих исков нецелесообразно, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области обоснованно возвратил встречный иск.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2008 года по делу №А19-6838/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                С.И. Юдин

          О.А. Куклин