Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А19-6750/08-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-6750/08-57

04АП-2927/2008(2)

“06” ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Испекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, на дополнительное решение арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2008 года по делу №А19-6750/08-57, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «Зодчий», обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска  № 05-14/106 от 28.09.07г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 167 068 руб. (пп.2 п. 1 решения), за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 38 269,8 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 103 034 руб. (пп.3.2 п.1), по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций за апрель и май 2006г. в сумме 299 048,6 руб. (пп.4 п.1); в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 402,07 руб. (пп.3 п.2), по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 11997,59 руб.(пп.4 п.2), в бюджет субъекта РФ в сумме 32 301,16 руб.(пп.5 п.2); в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 835 340 руб. (пп.3 п.3.1), по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 191 349 руб.(пп.4 п,3.1), в бюджет субъекта РФ в сумме 515 170 руб.(пп.5 п.3.1), в части предложения уплатить начисленные штрафы и пени ( п. 3.2 и п.3.3); в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 89 932 руб. (п.3.4, п.3.5), в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п.4).

Решением суда первой инстанции  от 22 июля 2008 года, требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 28.09.2007г. № 05-14/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к ответственности по п.1 статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 55 766 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 74 360 руб. 40 коп., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 20 139 руб., в бюджет субъекта РФ 54 221 руб.;

- предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 890 руб. 44 коп., налога на прибыль в сумме 24 145 руб.52 коп., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 6 539 руб.43 коп., в бюджет субъекта РФ 17 606 руб. 09 коп.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 278 831 руб. 09 коп., налогу на прибыль в сумме 371 802 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 100 696 руб., в бюджет субъекта РФ 271 106 руб.

До вступления решения от 22.07.2008 года в законную силу ООО СРК «Зодчий» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Дополнительным решением от 22 августа 2008 года заявление общества удовлетворено.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-14/106 от 28.09.2007 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтная компания «Зодчий» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за апрель, май 2006 года в сумме 299 048,60 руб.

Принимая указанное дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было разрешено требование.

В обоснование заявления налогоплательщик указал на то, что в своем заявлении ООО СРК «Зодчий» просило признать незаконным решение ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 28 сентября 2007 г. № 05-14/106, помимо прочего, и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

В обоснование указанного требования ООО СРК «Зодчий» представило в суд доказательства, которые были приняты судом, исследованы и им была дана оценка в мотивировочной части решения (лист решения 6, абзацы с 1 по 4), где указано, что суд исследовав и оценив доказательства пришел к выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Однако в резолютивной части решения суда от 22 июля 2008 года отсутствует вывод о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 28 сентября 2007 г. № 05-14/106 в части привлечения ООО СРК «Зодчий» к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за апрель, май 2006 года в налоговый орган в течение более 180 дней в сумме 299 048 руб. 60 коп.

Таким образом, судом не было принято решение по указанному требованию ООО СРК «Зодчий», по которому обществом были представлены доказательства, что в соответствии с требованием ст. 178 АПК РФ является основанием для принятия судом дополнительного решения.

Поскольку на момент подачи настоящего заявления решение по делу № А19-6750/08-57 в законную силу не вступило, суд считает необходимым принять дополнительное решение, удовлетворив требования заявителя.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение отменить, решение суда в части удовлетворенных требований.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что Инспекция ФНС по Ленинскому округу г. Иркутска не согласна с доводами, изложенными в дополнительном решении суда, по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, в нарушение п.п.4 п.1 ст.23, п.5 ст. 174 НК РФ ООО СРК «Зодчий» не представлены в инспекцию налоговые декларации по НДС за апрель, май 2006 года (сроки представления 22.05.2006, 20.06.2006).

В силу п.6 ст.174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без НДС превысила два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сумма реализации определена на основании оригиналов первичных документов, оформленных и подписанных руководителем и главным бухгалтером ООО СРК «Зодчий», а именно на основании счетов-фактур, выставленных при реализации товаров (работ, услуг) (приложение №4 к акту от 23.08.2007 №05-14/106).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Счет-фактура является письменным свидетельством совершения операции и предъявления к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога.

При этом п. 210 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 13.02.2002 № 3245), установлено, что счета-фактуры по установленной форме в двух экземплярах выписываются на основании накладных на отпуск готовой продукции и иных первичных учетных документов.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как следует из материалов дела сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость общества за апрель месяц 2006г. составила 771 261 руб., за май - 1 737 930 руб., т.е. не превысила двух миллионов рублей, следовательно, обязанность по представлению декларации по налогу ежемесячно у общества отсутствовала.

В связи с указанным, налоговый орган не доказал, что у налогоплательщика были законные основания представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость помесячно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в данной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Отнести расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на дополнительное решение от 22 августа 2008 года на налоговый орган.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение арбитражного суда Иркутской области от «22» августа 2008 года по делу №А19-6750/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на дополнительное решение от 22 августа 2008 года в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев