Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А58-3185/08-0329. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3185/08-0329

                                                                                                                               04АП-2980/2008

«7» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2008 года по делу № А58-3185/08-0329 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Жуковой Елены Юрьевны к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления № 317 от 08.05.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Жукова Елена Юрьевна (далее предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 317 от 08.05.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 7 августа 2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Роспотребнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, поскольку предприниматель была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного дела на 7 мая 2008 г.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором в ходе проведенной с 27.03.2008 г. по 25.04.2008 г. внеплановой проверки деятельности предпринимателя Жуковой Е. Ю. установлено нарушение требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-эпидемиологических и противоэпидемиологических мероприятий. 

На основании материалов проверки должностным лицом Роспотребнадзора в отношении предпринимателя Жуковой Е. Ю. был составлен Протокол об административном правонарушении № 81-ОКГ/0228-08 от 28.04.2008 г. о совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, главным государственным санитарным врачом по Нерюнгринскому району, принято Постановление № 317 от 08.05.2008 г. о привлечении предпринимателя Жуковой Е. Ю. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правонарушение совершено на базе отдыха «Нахот». Однако не из акта проверки не из протокола об административном правонарушении не усматривается, какое отношение имеет указанный объект к деятельности предпринимателя Жуковой Е. Ю., кому он принадлежит и на каком праве. В нарушение вышеуказанной нормы права в протоколе отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, указано лишь наименование проверяемого объекта.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Определением от 07.05.2008 г. рассмотрение дела о привлечении предпринимателя к ответственности было назначено на 8 мая 2008 г. в 15 час.

Заявитель указывает, что она была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 7 мая 2008 г. в 15 час. О назначении рассмотрения дела на 8 мая 2008 г. в 15 час. она не извещалась.

В подтверждение надлежащего извещения предпринимателя о назначении рассмотрения дела о привлечении её к административной ответственности на 8 мая 2008 г. в 15 час. Роспотребнадзор представил копию телефонограммы № 30 от 07.05.2008 г. Однако, из представленного документа следует, что телефонограмма была принята Покровской, а не предпринимателем Жуковой Е. Ю. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что телефонограмма принята лицом, уполномоченным предпринимателем Жуковой Е. Ю. Роспотребнадзором в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемое Постановление № 317 от 08.05.2008 г. об административном правонарушении было составлено в отсутствии надлежащим образом извещенного лица привлекаемого к ответственности о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Роспотребнадзором существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности и не установлено наличие события административного правонарушения совершенного именно предпринимателем Жуковой Е. Ю.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) № 317 от 08.05.2008 г. г. о привлечении предпринимателя Жуковой Е. Ю. к административной ответственности является незаконным.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2008 года по делу № А58-3185/08-0329, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2008 года по делу № А58-3185/08-0329 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов