Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А19-9472/08-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-9472/08-51

"12" ноября 2008 года                                                                                       -04АП-3313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   12 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика   по делу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2008 года по делу №А19-9472/08-51, по заявлению ООО "Пик-2005" к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа от 30.06.2008г. №01-05//55-2226 дсп (суд первой инстанции Н.Н. Тютрина),

                при участии в судебном заседании:

от заявителя:   Никольская С.И. (доверенность от 15.01.2008г.);

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

ООО "Пик-2005" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа от 30.06.2008г. №01-05//55-2226 дсп.

Решением от 25.08.2008г. суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговая база по НДС возникает у комиссионера только в момент начисления комиссионного вознаграждения, то есть после отгрузки товара, следовательно, доначисление НДС с сумм авансовых платежей, поступивших на его расчетный счет для комитента, неправомерно. В остальной части заявленных требований отказал, указав, что пункт 1.2 оспариваемого решения не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что ООО "ПИК-2005" неправомерно не были включены в налоговую базу при исчислении НДС суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком от ООО "ПИК-89" и ООО "Туба-Лес" в счет  вознаграждения за предстоящее выполнение определенных работ или оказание услуг по договорам комиссии.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.10.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Пик-2005", по результатам которой установлено занижение суммы НДС, исчисленной с суммы авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в части комиссионного вознаграждения, что нашло отражение в акте проверки от 05.06.08г. № 01-05/55.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 30.06.08г. №01-05//55-2226 дсп о привлечении ООО «Пик-2005» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 112 302 руб. 00 коп. (п. 1.1), об отказе в привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за август, октябрь, ноябрь 2007г. на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения (1.2.), о начислении пени в размере 13 532 руб. 00 коп. (п. 2), о предложении уплатить недоимку по НДС в размере 756 127 руб. 00 коп. (п. 3.1), уплатить штрафы (п. 3.2.), уплатить пени (п. 3.3.), уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за февраль 2007г. в сумме 196 156 руб. (п.3.4), уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 211 364 руб., в том числе за март 2007г. - 63 853 руб., июль 2007г. - 114 971 руб., сентябрь 2007г. - 32 540 руб. (п. 3.5.), увеличить предъявленный к возмещению из бюджета в заниженных размерах НДС в сумме 620 823 руб., в том числе за январь 2007г. - 87 366 руб., за май 2007г. - 270 372 руб., июнь 2007г. -176 236 руб., декабрь 2007г. - 86 849 руб. (п.3.6.), внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет (п. 4).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Пик-2005" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок, в том числе товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7- 11, 13- 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение (п. 1 ст. 991 ГК РФ). При этом в силу п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Следовательно, как товары, так и денежные средства (относятся к вещам в силу ст. 128 ГК РФ), поступившие к комиссионеру, являются собственностью комитента, комиссионеру принадлежит только комиссионное вознаграждение, выплаченное по договору.

Таким образом, по договору комиссии комиссионер осуществляет реализацию товара за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента. По исполнении указанного договора комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (пункт 1 статьи 990, пункт 1 статьи 991, пункт 1 статьи 996 и статья 999 ГК РФ).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что если комиссионер до исполнения поручения получает от покупателя предварительную оплату, то в соответствии с п.1.с т.154, п.4 ст.164 НК РФ обязан определить налоговую базу по НДС с суммы своего вознаграждения и исчислить налог, применяя ставку 18/118. Аналогичные доводы изложены в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.    

Из материалов дела следует, что в 2007г. ООО "Пик-2005", действующий в качестве комиссионера, оказывал услуги по реализации лесопродукции на экспорт и внутренний рынок за вознаграждение по договору комиссии от 20.12.2006г. заключенному с комитентом - ООО "ПИК-89" и договору комиссии от 29.12.2006г. №2, заключенному с комитентом - ООО «Туба-Лес».

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров комиссии от 20.12.2006г., от 29.12.2006г. Комитенты обязуются выплатить Комиссионеру - ООО «Пик-2005» вознаграждение за оказанную услугу. Согласно п. 3.1. договоров сумма вознаграждения Комиссионера за отчетный период (месяц) определяется как установленные сторонами проценты от общей стоимости продукции, отгруженной в адрес покупателей за отчетный период. Основанием для уплаты комиссионного вознаграждения являются отчет Комиссионера и счет-фактура Комиссионера, выставленная в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ (п. 3.3 договоров). Как следует из п. 2.1.5. договоров комиссии, отчет Комиссионера представляется Комитенту по истечении отчетного периода (месяца). При этом, Комитент рассматривает отчет Комиссионера и дает на него ответ в течение десяти дней с момента получения отчета (п. 2.3.4).

Исходя из вышеуказанного толкования норм закона и положений договоров комиссии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае налоговая база по НДС возникает у заявителя только в момент получения комиссионного вознаграждения, т.е. после отгрузки товара в адрес покупателей и принятия Комитентом отчета Комиссионера и на основании счет-фактура Комиссионера.

При этом удержание обществом причитающейся суммы вознаграждения по договору комиссии из всех денежных средств, поступивших на расчетный счет для комитента (п.2.2. договоров комиссии) не будет являться фактом получения вознаграждения и данном случае налоговая база не возникает, поскольку она возникает только в момент принятия отчета комиссионера комитентом.

В письме Федеральной налоговой службы от 28.02.2006г. №ММ-6-03/202@ "О применении п.1 ст.167 НК РФ в редакции федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ" изложена аналогичная позиция. В частности указано, что "в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, осуществляемых по договору комиссии, следует учитывать, что на основании статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Таким образом, по смыслу договора комиссии, все полученное комиссионером по договору комиссии является собственностью комитента. Аналогичные правила на основании статей 974 и 1011 ГК РФ применяются к договорам поручения и агентским договорам." 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции в части пунктов 1.1, 2, 3, 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 4 недействительным.

В остальной части заявленных требований суд также обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований указав, что в этой части решение налогового органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2008г., принятое по делу № А19-9472/08-51, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                            Г.Г. Ячменев